Дело № 2-40/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000010-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 16 марта 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре Чернышовой М.А.,

с участием в деле: истца – акционерного общества "Почта Банк", ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "Почта Банк" (далее по тексту АО "Почта Банк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" (в настоящее время АО "Почта Банк") и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными". В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 283 рубля 78 копеек, из которых: 36 701 рубль 37 копеек задолженность по процентам, 73 379 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу, 4 202 рубля 64 копейки задолженность по неустойкам, 12 000 рублей задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 283 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4789 рублей.

Представитель истца – АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В своем заявлении просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту.

В связи с этим суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Лето Банк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 90 160 руб. под 39,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка с ПАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка наименование ПАО "Почта Банк" изменено на АО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО3 в связи с регистрацией брака с ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.78).

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, в то время как ФИО2 условия заключенного кредитного договора по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила (л.д.50-53).

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 283 рубля 78 копеек, из которых: 36 701 рубль 37 копеек задолженность по процентам, 73 379 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу, 4 202 рубля 64 копейки задолженность по неустойкам, 12 000 рублей задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 283 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4789 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств не представлено.

Вместе с тем, от ответчика ФИО1 в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведённых норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условиями предоставления потребительских кредитов (общие условия потребительского кредита), текст которых к исковому заявлению приложил истец, установлено, что Заключительное требование - требование Банка о востребовании полной суммы задолженности клиента по кредиту, сформированное в соответствии с п. 7 Условий. Пунктом 7.6.2 Условий установлено, что если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению не подлежит.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительное требование по договору 14870946 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потребовал с заемщика исполнение обязательств в полном объеме - 126 283,78 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ могли быть заявлены истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума №) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума № разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно отчету об отслеживании официального сайта "Почта России" истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную дату срок исковой давности истцом не был пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Мордовия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» указанной задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Срок исковой давности не тёк со дня обращения за судебной защитой и до дня отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности 3 месяца.

Поскольку заключительное требование (требование о полном досрочном погашении долга) от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не позднее 04.06.2018г. не исполнено, кредитором на основании заключенного договора и в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ изменен срок исполнения обязательства, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ путем его подачи через почтовое отделение связи, то есть более через 6 месяцев после отмены судебного приказа, с учетом срока судебной защиты нарушенного права по приказному производству (3 месяца), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по кредиту с учетом заключительного требования истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца.)

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на дату предъявления настоящего иска истёк, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил и о восстановлении пропущенного срока исковой давности не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 как задолженности по основному долгу в размере 73 379 руб. 77 коп., так и задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 36 701 руб. 37 коп., неустойки в размере 4 202 руб. 64 коп, задолженности по комиссиям в сумме 12 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова