Мировой судья ФИО2 10-113/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тольятти 21 декабря 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лосева А.В.,
при секретаре Уткиной Ю.О.,
с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,
защитника Грищенко А.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Звегинцева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокатом Звегинцевым А.И. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание или назначить более мягкое наказание, указывая, что при наличии имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, есть основания для применения ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Грищенко А.В. апелляционную жалобу адвоката Звегинцева А.И. поддержали в полном объеме.
В судебном заседании прокурор просил оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Решая вопрос о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, а также в письменном заявлении подсудимого.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 (2 преступления) УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При назначении наказания мировым судьей учтены сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не официально работает ландшафтным дизайнером в ООО «Грин Парк», судим, совершил преступления, в период не снятой и не погашенной судимости по двум приговорам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, по каждому преступлению судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья правильно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья полагает возможным исправление виновного только при назначении наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом правильно признано наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания суд учел наличие у ФИО1 судимостей, наличие которых образует в его действиях рецидив преступлений. Таким образом, судом фактически повторно учтено наличие у ФИО1 судимостей, что является недопустимым.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Между тем, суд не принял во внимание, что в силу требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Согласно материалам дела, вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном.
Оценивая всю совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 389.10-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Звегинцева А.И. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания ФИО1 судимости.
Снизить назначенное наказание в виде исправительных работ за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ до 5 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Лосев