Дело № 2-1977/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-003157-64)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 04 декабря 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Шаметько Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Прогресс-Рошаль» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве за каждым).
Управление домом осуществляет управляющая компания МБУ «Прогресс-Рошаль».
21.08.2025 произошел залив их квартиры из вышерасположенный квартиры № № по причине лопнувшего в туалете крана на стояке центральной системы ХВС.
В соответствии с актом о заливе от 21.08.2025, составленным представителями МБУ «Прогресс-Рошаль», установлено, что в кухне пострадали по всей площади стены (панели пластиковые); на полу (линолеум) - скопление воды по всей площади; потолок (пластик) - залит по всей площади; залиты 4 встраиваемые лампы; произошло обрушение пластиковых панелей; залит водой подоконник; вода текла по кухонному гарнитуру; находятся в сыром состоянии кухонный уголок, стол, табуретка, плита газовая, микроволновая печь;
в ванной комнате по стене (плитка) текла вода по всей площади; залит потолок (пластик) по всей площади; 3 встраиваемые лампы; на полу (плитка) - скопление воды все площади, залиты водой душевая кабина, машинка стиральная, водонагревательный бак, тумба над раковиной, тумба напольная дверь межкомнатная (раздвижная);
в коридоре на стене МДФ панели залиты по всей площади; на потолке панели пластиковые залиты по всей площади, произошло обрушение панелей; на полу (линолеум) - скопление воды по всей площади; вода текла по деревянной входной двери; залита мебель-прихожая (нижняя часть);
в комнате 1 на потолке (натяжное покрытие) лопнуло полотно; залита люстра; на полу (линолеум) - скопление воды по всей площади; на стене (обои) - следы протечки по всей площади; залит диван; залиты нижние части тумбы под телевизор, стола-книжки, шкафа;
в комнате 2 следы протечки на стене (обои) по всей площади; на потолке (натяжное прокрытие) лопнуло полотно; залита люстра, на полу (ламинат) - скопление воды по всей площади; залита нижняя часть стенки; залит диван, кресло, дверная коробка, дверь;
в комнате 3 на потолке (натяжное покрытие) скопление воды; сильное провисание полотна; влажные обои по всей площади.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 06.10.2025 составляет 464870 руб.
09.10.2025 они обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в указанном размере и расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., которым к возмещению ущерба была предложена сумма в размере 231995,76 руб., однако они считают данную сумму заниженной.
Просят взыскать с МБУ «Прогресс-Рошаль» в пользу каждого материальный ущерб в размере 232435 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате отчета права требования убытков в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика МБУ «Прогресс-Рошаль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом, на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу частей 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.
В соответствии с пунктами 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.
Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.
В силу статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве за каждым), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-16).
Жилой дом по указанному адресу находился в управлении МБУ «Прогресс-Рошаль».
Судом установлено, что 21.08.2025 произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, из вышерасположенной квартиры №
Согласно акту технического осмотра помещений от 21.08.2025 № 46 составленному МБУ «Прогресс-Рошаль», установлено, что в кухне пострадали по всей площади стены (панели пластиковые); на полу (линолеум) - скопление воды по всей площади; потолок (пластик) - залит по всей площади; залиты 4 встраиваемые лампы; произошло обрушение пластиковых панелей; залит водой подоконник; вода текла по кухонному гарнитуру; находятся в сыром состоянии кухонный уголок, стол, табуретка, плита газовая, микроволновая печь;
в ванной комнате по стене (плитка) текла вода по всей площади; залит потолок (пластик) по всей площади; 3 встраиваемые лампы; на полу (плитка) - скопление воды все площади, залиты водой душевая кабина, машинка стиральная, водонагревательный бак, тумба над раковиной, тумба напольная дверь межкомнатная (раздвижная);
в коридоре на стене МДФ панели залиты по всей площади; на потолке панели пластиковые залиты по всей площади, произошло обрушение панелей; на полу (линолеум) - скопление воды по всей площади; вода текла по деревянной входной двери; залита мебель-прихожая (нижняя часть);
в комнате 1 на потолке (натяжное покрытие) лопнуло полотно; залита люстра; на полу (линолеум) - скопление воды по всей площади; на стене (обои) - следы протечки по всей площади; залит диван; залиты нижние части тумбы под телевизор, стола-книжки, шкафа;
в комнате 2 следы протечки на стене (обои) по всей площади; на потолке (натяжное прокрытие) лопнуло полотно; залита люстра, на полу (ламинат) - скопление воды по всей площади; залита нижняя часть стенки; залит диван, кресло, дверная коробка, дверь;
в комнате 3 на потолке (натяжное покрытие) скопление воды; сильное провисание полотна; влажные обои по всей площади.
Причиной залива явился лопнувший кран в туалете квартиры № на стояке центральной системы ХВС (л.д. 17-18).
Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 06.10.2025 составляет 464870 руб. (л.д. 34-111).
09.10.2025 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 464870 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. (л.д. 19-20).
Согласно ответу от 22.10.2025 № 2907 МБУ «Прогресс-Рошаль» предложил в досудебном порядке возместить ущерб согласно сметы в сумме 231995,76 руб. (л.д. 21).
Истцы полагают, что предложенная ответчиком к возмещению сумма ущерба является заниженной и не покрывает причиненный им ущерб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма убытков, причиненных в результате залития жилого помещения, в размере 464870 руб., исходя из принадлежащих им долей.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Так как при рассмотрении спора установлено нарушение прав истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению. При этом, с учетом характера причиненных нравственных страданий, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также с учетом уточнения требований, суд считает правильным определить размер данной компенсации в пользу истцов в сумме 17000 руб., полагая заявленный в иске размер этой компенсации завышенным и не соответствующим характеру и последствиям причинения вреда.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб имуществу истцов возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого будет составлять 124717,50 руб. (из расчета: (232435+17000)/2).
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, положения статьи 100 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, не содержат требований о присуждении соответствующего возмещения, как стороне истца, так и стороне ответчика пропорционально размеру исковых требований, которые судом удовлетворены и в удовлетворении которых судом отказано.
В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.
Из материалов гражданского дела следует, что истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 30.10.2025 л.д. 112, чек об оплате л.д. 113).
С учетом приведенных норм, суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, и признает их необходимыми расходами.
К издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы, выплаченные экспертам.
ФИО2 до обращения в суд организовано проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости права требования на возмещение убытков (квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.10.2025 № 464 л.д. 122), понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., соответственно данные издержки подлежат возмещению с ответчика.
В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального округа <адрес> (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22366 руб. (19366 руб. (госпошлина от имущественных требований) + 3000 руб. (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Прогресс-Рошаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 232435 (двести тридцать две тысячи четыреста тридцать пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 124717 (сто двадцать четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., по оплате отчета права требования убытков в размере 5000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с МБУ «Прогресс-Рошаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 232435 (двести тридцать две тысячи четыреста тридцать пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 124717 (сто двадцать четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., по оплате отчета права требования убытков в размере 5000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с МБУ «Прогресс-Рошаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 22366 (двадцать две тысячи триста шестьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025
Судья Н.А. Грошева