УИД 76RS0010-01-2021-003014-56
мотивированное решение
изготовлено 25.01.2023г.
Дело № 2а-71/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
11 января 2023 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
с участием: представителя административного истца – ФИО1 действующих по доверенности ФИО2 и ФИО3, представителя административного ответчика – администрации Ростовского муниципального района Ярославской области действующей по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица – УМИ администрации Ростовского муниципального района Ярославской области действующей по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
29 июля 2022 года ФИО1 обратился в администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом от 30 августа 2022 года № 1686,ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.
ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области, с административным иском, о признании незаконным решения администрации Ростовского муниципального района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, и обязании повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка.
Административный истец основывают свои требования на том, что оспариваемым решением указано, что образование земельного участка будут пересекать зону индивидуальной жилой застройки и зону общего пользования территории, что не соответствует действительности.
Административный истец считает данный отказ незаконным по причине того, что данные основания нарушают его права на использование принадлежащего ему земельного участка.
Административный истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
Представители административного истца – ФИО1, действующие по доверенности ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании настаивали на доводах административного искового заявления.
Представитель административного ответчика – администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то, что вновь образуемый земельный участок пересекает зоны индивидуальной жилой застройки и зоны общего пользования территории.
Представитель заинтересованного лица – УМИ администрации Ростовского муниципального района Ярославской области действующая по доверенное ФИО5, в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что в отношении спорной части земельного участка, с заявлением об утверждении схемы расположения, обращалась ФИО6, которой также было отказано.
Заинтересованное лицо – ФИО6, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, направив представителя по доверенности ФИО7, которая не отвечает требованиям ч. 1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заинтересованное лицо – администрация сельского поселения Петровское, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц и их представителей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).
Собственником земельного участка общей площадью 3382 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6 (л.д. 45).
Земельные участки с кадастровыми номерами 76:13:041407:13 и 76:13:041407:95 смежными не являются (л.д. 26).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2022 года ФИО1 обратился в администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области с заявлением об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и муниципальными землями, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом от 30 августа 2022 года № 1686 администрация Ростовского муниципального района Ярославской области отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и указав на положения п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о не допустимости образования земельного участка, границы которого пересекают зону индивидуальной жилой застройки и зоны общего пользования территории (л.д. 11).
Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).
В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
А именно пункта 7 ст. 11.9 ЗК РФ, когда не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8, при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:13:041407:13 и муниципальными землями, установлено что участок находится в границах населенного пункта, зона Ж-1; согласно проведенной геодезической съемки, площадь перераспределяемых земель составила 944 кв.м.; в ходе визуального осмотра определено, что испрашиваемый земельный участок не пересекает зоны индивидуальной жилой застройки, не перегораживает проходы и подъезды к участкам иных пользователей (л.д. 32).
Заключение кадастрового инженера стороной административного ответчика не оспаривается.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне общего пользования территории, суду не представлено.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии поименованных в нем оснований для отказа в утверждении представленной заявителем схемы расположения земельного участка.
При этом суд исходит из того, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка, вынесенного в нарушение положений п. 3 части 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, создает для административного истца препятствия в реализации его права на предоставление земельного участка, поэтому его нельзя признать законным.
Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Руководствуясь данной нормой процессуального закона, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что принятие решения о предоставлении земельного участка относится к компетенции административного ответчика, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации), а также то, что все обстоятельства, необходимые для принятие органом окончательного решения по заявлению административного истца таким органом в полном объеме не проверялись, полагает необходимым возложить на администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка.
Исходя из положений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить:
Признать решение администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30 августа 2022 года № 1686 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, и обязать администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН №, ОГРН №) в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 444 кв.м. по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Ростовский районный суд Ярославской области, и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Отрывин