Дело № 2а-1827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонкове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), обязании выполнить действия,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – СРОО «ЦЗПП»), ФИО1 обратились в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области), руководителю УФССП России по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), обязании выполнить действия, в обоснование которого указано следующее.

14 июля 2022 года заместителем председателя СРОО «ЦЗПП» ФИО1 в УФССП России по Саратовской области было подано заявление в отношении ряда исполнительных производств, находящихся на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Саратова № 1 УФССП России по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 1 г. Саратова) с просьбой принять меры по списку исполнительных производств (9 исполнительных производств). Исполнительные действия ведутся с 2013 года, однако денежные средства по ним не взыскиваются, несмотря на то, что прошло длительное время. При этом должники располагают имуществом, достаточным для погашения задолженности, некоторые должники имеют небанковские счета, на которые служба судебных приставов не обращает взыскание. Во всех заявлениях заявитель просил истребовать информацию, которая поможет выявить имущество должников и исполнитель решения суда. Кроме того, заявитель также просил проинформировать о мерах, которые были приняты по указанным в списке исполнительным производствам. Полагает, что ответчики нарушили право СРОО «ЦЗПП» и ФИО1 на рассмотрение обращения, что, по мнению административного истца, позволило бы частично исполнить судебные решения и взыскать задолженность, поскольку было бы выявлено имущество должников и действия, которые необходимо совершить. Административными ответчиками было нарушено право заявителя на исполнение решений судов и получение присужденных денежных сумм.

На основании изложенного административные истцы просят признать незаконным действия руководителя УФССП РФ по Саратовской области ФИО2 в части не рассмотрения в установленный срок заявлений СРОО «ЦЗПП», признать незаконными бездействия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Саратовской области ФИО3 в части ненадлежащего контроля за направлением ответа заявителю, обязать УФССП России по Саратовской области рассмотреть заявление СРОО «ЦЗПП», принять действенные меры для исполнения решений судов.

08 ноября 2022 года к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ленинский РОСП № 1 г. Саратова, начальник Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4

25 ноября 2022 года к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО8, ФИО9, заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель Базарно-Карабулакского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО11, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО12, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО13, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО14, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО15, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО16, ФИО17, ФИО18, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО19, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО20, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО21, ФИО22, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО23, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСПР № 1 г. Саратова ФИО24, ФИО25, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО26, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО27, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО28, ФИО29, ФИО30, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО31, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО32, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО33, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО34, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО35, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО36, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО37, ФИО38, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО39, ФИО40, ФИО41, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО42

Административные истцы СРОО «ЦЗПП» и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывали, что, поскольку поступившее от СРОО «ЦЗПП» и ФИО1 заявление не входило в компетенцию УФССП России по Саратовской области и не подлежало рассмотрению, 15 июля 2022 года оно были перенаправлены в структурное подразделение Ленинский РОСП № 1 г. Саратова для его рассмотрения. О перенаправлении обращения сопроводительным письмом административный истец был извещен 21 июля 2022 года. Таким образом, со стороны главного судебного пристава соблюден порядок рассмотрения обращений. Обращение было рассмотрено 05 августа 2022 года полномочными лицами в порядке, установленном законом, по обращению принято решение в форме ответа на обращение. Довод административного истца о бездействии со стороны начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Саратовской области ФИО3 не обоснован, поскольку указанное обращение не было ей отписано на рассмотрение. Полагали заявленные административные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица начальник Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО8, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО15, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО20, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО21, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО23, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО42, бывший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО39, бывший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО12, бывший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО26, бывший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО31 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом установлено, что заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО13, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО14, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСПР № 1 г. Саратова ФИО24, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО19, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО28, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО32, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО33, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО34, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО35, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО36, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО37 уволены с занимаемых должностей, в связи с чем они протокольным определением суда исключены из числа заинтересованных лиц по настоящему делу.

Заинтересованные лица: ФИО5, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО38, ФИО40, ФИО41 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В связи с изложенным суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом, на основании представленных по делу доказательств, установлено и не оспаривалось сторонами, что 14 июля 2022 года в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступило заявление заместителя председателя СРОО «ЦЗПП» ФИО1 по факту неисполнения исполнительных производств Ленинским РОСП № 1 г. Саратова с просьбой принять меры с указанием списка исполнительных производств (11 исполнительных производств).

Из материалов, представленных УФССП России по Саратовской области и территориальных отделов, следует, что, поскольку обращение, поступившее в ГУФССП России по Саратовской области 14 июля 2022 года не подлежало рассмотрению должностными лицами ГУФССП России по Саратовской области, 15 июля 2022 года № 64906/22/41232 данное обращение было перенаправлено посредством электронного документооборота в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, принятия решения в соответствии с законодательством по результатам проверки, а также сообщения заявителю о результатах рассмотрения обращения.

Документ был фактически перенаправлен в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова 18 июля 2022 года.

О перенаправлении обращения сопроводительным письмом административный истец был извещен 21 июля 2022 года, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, согласно которому обращение зарегистрировано во внутриведомственной программе УФССП России по Саратовской области, и списками простых почтовых отправлений маркированных № 53 от 20 июля 2022 года с отметкой органа почтовой службы о принятии корреспонденции в отправку. Ответ направлен на почтовый адрес, указанный заявителем в обращении.

05 августа 2022 года должностным лицом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова заявление было рассмотрено по существу.

Довод заявителей, что со стороны ГУФССП России по Саратовской области допущено бездействие в нерассмотрении обращения не находит своего подтверждения.

Так, согласно ответу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова СРОО «ЦЗПП» была предоставлена информация о ходе исполнительных производств.

В отношении должника ФИО41 (исполнительное производство № № указано, что остаток задолженности составляет 228000 руб., в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника ФИО41 регулярно направляются запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы. Денежных средств на депозит Ленинского РОСП № 1 г. Саратова не поступало до настоящего времени. В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на установление местонахождения должника и её имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В отношении должника ФИО40 (исполнительное производство № №) указано, что остаток задолженности составляет 228850 руб., в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника ФИО40 регулярно направляются запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы. Денежных средств на депозит Ленинского РОСП № 1 г. Саратова не поступало до настоящего времени. Установлено, что на его имя зарегистрирован автомобиль Kia Sorento, 2003 года выпуска, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В отношении должника ФИО38 (исполнительное производство № №) по состоянию на дачу ответа заявителю размер задолженности составлял 192960 руб. (по состоянию на настоящее время размер задолженности составляет 158437,32 руб.). Исполнительное производство находится на исполнении, регулярно направляются запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы. На должника зарегистрировано два автотранспортных средства: ВАЗ-21124, 2005 года выпуска; ЛАДА-217030, 2010 года выпуска. Было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращено взыскание на заработную плату должника. Согласно базе данных Росреестра по Саратовской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В отношении должника ФИО30 (исполнительное производство № № остаток задолженности составляет 68938,44 руб., в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника ФИО30 регулярно направляются запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В отношении должника ФИО29 (исполнительное производство № №) остаток задолженности составляет 29424,45 руб., в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника ФИО29 регулярно направляются запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскана сумма в размере 1094,03 руб., еженедельно обновляются запросы в регистрирующие органы.

В отношении должника ФИО18 (исполнительное производство № №) остаток задолженности составляет 132300 руб., в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника ФИО18 регулярно направляются запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы. Было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозит Ленинского РОСП № 1 г. Саратова до настоящего времен не поступали.

В отношении должника ФИО5 (исполнительное производство № №) остаток задолженности составляет 38237,88 руб., В рамках исполнительного производства обращено взыскание на расчетные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, официального трудоустройства у должника не имеется, иного имущества не установлено, осуществлен выход, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

В отношении должника ФИО22 (исполнительное производство № № остаток задолженности составляет 1833,75 руб., в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника ФИО22 регулярно направляются запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы, обращено взыскание на расчетные счета находящиеся в банке или иной кредитной организации, также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В отношении должника ФИО17 (сумма задолженности 6100 руб.) исполнительное производство № № прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ 28 февраля 2018 года.

В отношении должника ФИО17 (сумма задолженности 8375 руб.) исполнительное производство № № прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ 28 февраля 2018 года.

В отношении должника ФИО25 (исполнительное производство № №) остаток задолженности составляет 6300,50 руб. (в настоящее время 6300,29 руб.), в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника ФИО25 регулярно направляются запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В отношении должника ФИО9 (исполнительное производство № № остаток задолженности составляет 13901,31 руб. взыскано 228 руб., в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника ФИО9 регулярно направляются запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05 августа 2022 года Ленинским РОСП № 1 г. Саратова на заявление СРОО «ЦЗПП» был направлен ответ заявителю на почтовый адрес, что подтверждается списком внутренний почтовых отправлений от 05 августа 2022 года с отметкой органа почтовой службы о принятии корреспонденции в отправку.

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено УФССП России по Саратовской области в пределах его компетенции, приняты решения о направлении обращений по принадлежности, о чем дан соответствующий письменный ответ заявителю.

Несогласие с принятыми УФССП России по Саратовской области решениями о направлении обращений административного истца в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова само по себе не свидетельствует о бездействии административных ответчиков УФССП России по Саратовской области, руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО2 при рассмотрении обращения. Также не обоснован довод административного истца о бездействии начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Саратовской области ФИО3, поскольку рассмотрение заявлений СРОО «ЦЗПП» не находилось в рамках ее полномочий и компетенции, в связи с чем не имелось обязанности рассматривать их.

Доводы административного истца о не рассмотрении в установленный срок заявлений СРОО «ЦЗПП», не могут быть признаны судом состоятельными, так как опровергаются исследованными доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан, установленный названным законом, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Жалобы, поданные в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматриваются в порядке, установленном данным Законом.

Административные истцы с жалобами на постановления судебных приставов-исполнителей в рамках вышеназванных исполнительных производств СРОО «ЦЗПП» в УФССП России по Саратовской области в порядке подчиненности не обращались.

Учитывая, что заявление СРОО «ЦЗПП» было фактически рассмотрено, ответ по рассмотрению заявления был направлен в адрес заявителя, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит выводу о том, что доводы административных истцов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, не установив нарушения прав и законных интересов СРОО «ЦЗПП» по вине административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», ФИО1 ФИО72 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), обязании выполнить действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Павлова