Решение по делу № 2-31/2023 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело № 2-31/2023 (2-365/2022)

УИД 40RS0001-01-2022-006815-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8605 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8605 обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление кредитной карты MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-2301311290 по условиям которого банк открыл банковский счет №, под 18,9% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начал использовать указанную кредитную карту, что подтверждается приложением № к расчету задолженности.

По истечении срока действия кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано новое заявление на получение кредитной карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 159 528 руб. 16 коп.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 529 руб. 16 коп., а также судебные расходы в размере 4 390 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве ответчика привлечена сестра ФИО4 - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен брат ФИО4 - ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве соответчика привлечена дочь ФИО4 - ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8605, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что является родной сестрой ФИО4, с которым они редко общались. В ее доме ФИО4 был только зарегистрирован, но не проживал. Кроме того, у ФИО4 имеется дочь ФИО2 (ФИО15) Ю.П., последняя приезжала на похороны отца, забрала его личные вещи. Общались ли они при жизни ФИО3 ей неизвестно. Также у ФИО4 были права на дом по адресу: <адрес>, но в последующем он продал свою долю брату ФИО5 Где находится автомобиль, принадлежащей ее брату она не знает, полагает, что он мог его продать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что с отцом ФИО4 она редко общалась и редко виделась, и не считает, что должна оплачивать долги отца. Она приезжала на похороны к отцу, тетя ей передала его личные вещи. Где находится автомобиль, принадлежащей ее отцу она не знает, полагает, что он мог его продать. К нотариусу за оформлением наследства после смерти отца не обращалась, от наследства не отказывалась.

Третье лицо ФИО18. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия кредитной карты MasterCard Credit Momentum № установлен до 09/2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начал использовать кредитную карту, что подтверждается приложением № к расчету задолженности.

По истечении срока действия кредитной карты MasterCard Credit Momentum №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформил новое заявление на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard с установлением по ней лимита в размере 55 000 руб., которая была выпущена к ранее оформленному банковскому счету №.

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами на услуги, предоставляемые Сбербанк физическим лицам.

Согласно индивидуальным условиям, клиенту предоставлен возобновляемый лимит 55 000 руб., процентная ставка по договору составляет 18,9%, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие условия, Памятка держателя карт, заявление на получение карты, Тарифы банка, являются неотъемлемыми частями заключенного между клиентом и ПАО Сбербанк договора на выпуск и обслуживание банковской карты.

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО4 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, уведомлен, что указанные документы размещены на официальном сайте банка и выдаются банком по требованию клиента.

На основании п.2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п.2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ввиду несвоевременного внесения заемщиком платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность - основой долг 124 899,79 руб., просроченные проценты – 34 629,37 руб., неустойка не начислялась.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО4 был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных норм следует, в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Комаричского нотариального округа Брянской области, следует, что наследственного дела к имуществу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Наследником по закону к имуществу ФИО4 является его дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок никто из наследников ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 продал ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10 по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточным актом доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ФИС-М ГИБДД УМВД России по Калужской области по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, 2008 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти последнего, регистрация транспортного средства прекращена.

Между тем, согласно сведениям УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, 2008 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО11 согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11

На основании сведений Федеральной налоговой службы у ФИО4 в АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк имеются открытые счета.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в общей сумме 37 605 руб. 88 коп.

По сведениям ПАО «Совкомбанк» на счетах, открытых на имя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в общей сумме 8 472 руб. 91 коп.

По сведениям АО «Альфа-Банк» на одном счете, открытом на имя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 4 604 руб. 32 коп.

По сведениям АО «Банк Русский Стандарт» на одном счете, открытом на имя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 0,09 руб.

На основании справки администрации Комаричского муниципального района Брянской области на день смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним по данному адресу на день смерти с ним была зарегистрирована сестра ФИО1 и другие члены семьи.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа НПФ Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ сумма средств пенсионных накоплений на счете накопительной части пенсии ФИО4 составляет 28 885 руб. 55 коп., которая на основании пп. а п.25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № включена в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию, на который действует специальный режим, в результате чего средства пенсионных накоплений по договору об обязательном пенсионном страховании не могут наследоваться и не включаются в состав наследственной массы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, 2008 года выпуска, VIN №, в собственности у ФИО4 на момент смерти, стороной истца не представлено. Справка УМВД России по Калужской области к таким доказательствам не относится, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО4, составляет 50 683 руб. 20 коп.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ФИО4 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 159 529 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 124 899 руб. 79 коп., просроченные проценты – 34 629 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. Судом данный расчет проверен и признан математически верным. Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Разрешая вопрос об ответственности по долгам ФИО4 привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, его отсутствие и не обращение к нотариусу не может служить подтверждением непринятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону является дочь ФИО4 – ФИО2

ФИО2 в порядке ст. 1157 ГК РФ с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась, не утеряла право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в порядке ч.1 ст. 1155 ГК РФ и вступить в права наследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственной по долгам ФИО4 является его наследник - дочь ФИО2, которая является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследников. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно, поскольку проценты за пользование денежными средствами входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляться после открытия наследства, в том числе – в период, необходимый для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка о взыскании в его пользу сумм задолженности с наследника ФИО4 – ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества умершего, в сумме 50 683 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 390 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8605 обратилось в суд с иском к выморочному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте. В ходе рассмотрения дела был установлен наследник, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. При этом, суд, установив надлежащего ответчика по делу, каких-либо противоправных действий с его стороны, нарушающих прав истца, не установил.

В связи с тем, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8605 о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8605 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в лице филиала – Калужское отделение №8605 за счет наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте в размере 50 683 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.