копия
Дело № 2а-1150/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 29 августа 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованные лица – ФИО2, Главное Управление УФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействие должностных лиц государственного исполнительного органа, -
установил :
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие соответствующего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №010532305, выданному АО «Сбербанк России» 29.06.2017 г., правопреемником которого является административный истец, на взыскание долга в размере 251917 руб. 06 коп. с ФИО2, а также признать незаконными действия руководителя указанного государственного исполнительного органа, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, обязав его осуществить контроль по установлению места нахождения указанного выше исполнительного документа и возбуждению на его основании исполнительного производства.
В обоснование своих требований заявитель административного иска ссылался на направление 03.10.2022 г. в адрес Можайского РОСП названного исполнительного листа, его получение адресатом 11.10.2022 г. и отсутствие сведения о принятых по нему мерах.
Представитель административного истца в суд не явилась, но в административном иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик и заинтересованные лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, суд, с принимая во внимание то, что явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 29.06.2017 г. Можайским городским судом МО по заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда, был выдан исполнительный лист №ФС № 010532304 на взыскание с ФИО2 в пользу указанного юрлица общей задолженности в размере 251917 руб. 06 копеек.
Определением вышеуказанного горсуда от 18.02.2019 г. года взыскатель по данному делу - ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, заменен его правопреемником - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №8082177827440, размещённого на сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», следует, что 04.10.2022 г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России направило некую почтовую корреспонденцию.
Из справки Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1 следует, что указанный выше исполнительный документ за период с 2022 по 2023 гг. в данное подразделение судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.
На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Часть 1 ст.30 Закона об исполнительном производстве гласит: судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны стороной административного ответчика.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, исполнительный документ - исполнительный лист №ФС № 010532304 на взыскание с ФИО2 общей задолженности в размере 251917 руб. 06 коп. на исполнение в Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО за период с 2022 по 2023 гг. не поступал, что удостоверено указанной выше справкой.
Объективных и достоверных доказательств обратного суду не представлено, а названный выше отчёт от 06.06.2023 г. об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 04.10.2022 г. в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО, таковым быть признан не может, т.к. не содержит сведений о конкретном документе, направленном в данный государственный орган.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия соответствующего судебного пристава-исполнителя.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
При этом старший судебный пристав не исполняет функции судебного пристава-исполнителя, в частности функции по возбуждению исполнительного производства, поэтому ему не могут быть вменены судом бездействия, выраженные в не возбуждении исполнительного производства.
Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования заявителя в части признании незаконным бездействия руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -
решил :
В удовлетворении административного иска ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованные лица – ФИО2, Главное Управление УФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействие должностных лиц государственного исполнительного органа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. МИРОНОВ
Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года.
Судья А.С. МИРОНОВ
копия верна _____________________ (Миронов)