Судья: Виноградова И.В. УИД 52RS0049-01-2023-000060-14

Дело(№2а-98/2023) Дело №33а-9390/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания Сохраннове И.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области

Зениной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Самарцевой В.В.,

административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Сокольский Нижегородской области на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Прокурора Сокольского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

установила:

прокурор Сокольского района Нижегородской области обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Сокольский Нижегородской области, выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности на автомобильной дороге по ул. Горьковская р.п. Сокольское Нижегородской области и обязать осуществить дорожную деятельность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Сокольского района Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере благоустройства, обеспечения безопасности дорожного движения на территории городского округа Сокольский Нижегородской области. 13.03.2023 в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что на автомобильной дороге по ул. Горьковская р.п. Сокольское Нижегородской области в нарушение требований законодательства не проведены работы по сплошной обработке проезжей части с твердым покрытием противогололедными материалами. Сложившаяся ситуация с ненадлежащим содержанием указанной автомобильной дороги ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий – нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года административный иск прокурора Сокольского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании незаконным бездействие администрации, об обязании совершить определенные действия, удовлетворен. Признано бездействие администрации городского округа Сокольский Нижегородской области, связанное с неосуществлением дорожной деятельности, незаконным и возложена обязать на администрацию городского округа Сокольский Нижегородской области осуществить дорожную деятельность по сплошной обработке проезжей части с твердым покрытием противогололедными материалами на автомобильной дороге по ул. Горьковская р.п. Сокольское Нижегородской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда в части обязать администрацию городского округа Сокольский Нижегородской области осуществить дорожную деятельность по сплошной обработке проезжей части с твердым покрытием противогололедными материалами на автомобильной дороге по ул. Горьковская р.п. Сокольское Нижегородской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнению не подлежит.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Сокольский Нижегородской области просит отменить решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Зенина Е.С. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3). Из смысла ст.17, 18 указанного федерального закона следует, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечением безопасности дорожного движения признается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии со ст.12 указанного федерального закона Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пп.5, 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2023 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Феедерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Аналогичные положения содержатся также в пп. 5, 24 ч.1 ст.5 Устава городского округа Сокольский Нижегородской области. Администрация городского округа Сокольский Нижегородской области обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе полномочиями в области муниципального контроля.

В силу чч.3, 12 ст.8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", 3. Уборка улиц и дорог на территории населенных пунктов производится в соответствии с правилами благоустройства муниципальных образований, учитывающими особенности проведения уборки в зимний и летний периоды, установленные настоящей статьей. 12. Зимний период уборочных работ устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборочных работ могут изменяться решением органов местного самоуправления.

Правилами благоустройства городского округа Сокольский Нижегородской области предусмотрены виды работ, которые должны проводиться в зимний период, в том числе предусмотрены мероприятия по уборке улиц, дорог и магистралей в зимний период.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что 13 марта 2023 года прокуратурой Сокольского района Нижегородской области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере благоустройства, обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что автомобильная дорога по ул. Горьковская р.п. Сокольское Нижегородской области, которая относится к числу автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Сокольский Нижегородской области и отнесена к муниципальным дорогам 2 очереди с асфальто-бетонным покрытием, на момент проверки имеет уплотнение снежного покрова около 6 см., сверху снежного покрова имеется наледь на протяжении всего участка автомобильной дороги и в нарушение требований законодательства на данной дороге не проведены работы по сплошной обработке проезжей части с твердым покрытием противогололедными материалами. Полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения на территории городского округа Сокольский Нижегородской области возложены на администрацию городского округа Сокольский Нижегородской области.

Сложившаяся ситуация с ненадлежащим содержанием указанной автомобильной дороги ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий – нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", Устава городского округа Сокольский Нижегородской области, правилами благоустройства городского округа Сокольский Нижегородской области, суд пришел к выводу о незаконности бездействия администрации городского округа Сокольский Нижегородской области и о необходимости возложения обязанности.

Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что неисполнение требований законодательства выявлено в ходе проверочных мероприятий прокуратурой Сокольского района Нижегородской области, имелась угроза возникновению дорожно-транспортных происшествий ввиду наличия уплотнения снежного покрова и наледи на дороге, что может существенно затронуть права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения на территории городского округа Сокольский Нижегородской области возложены на администрацию городского округа Сокольский Нижегородской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку они основаны на совокупном исследовании всех представленных доказательств, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на тот факт, что работы по сплошной обработке проезжей части с твердым покрытием противогололедными материалами на автомобильной дороге по ул. Горьковская р.п.Сокольское Нижегородской области были проведены в ходе рассмотрения административного дела не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на момент подачи административного искового заявления факт бездействия был зафиксирован, что и явилось основанием для обращения с соответствующим административным иском. Кроме того, суд первой инстанции учел данный факт при разрешении спора по существу и указал, что решение суда в части возложения обязанности на администрацию Сокольского района Нижегородской области осуществить дорожную деятельность по сплошной обработке проезжей части с твердым покрытием противогололедными материалами на автомобильной дороге по ул. Горьковская р.п.Сокольское Нижегородской области исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об обоснованности административных исковых требований, заявленных прокурором Сокольского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность обжалуемого судебного постановления по существу, поскольку они сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное толкование норм материального права, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации городского округа Сокольский Нижегородской области - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: