Гражданское дело № 2-152/12-25г.
УИН 46RS0031-01-2024-004572-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2024 года город Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.В.,
при секретаре Мальцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Сейм», ЖСК-91 о возложении обязанности, исключении из числа юридических лиц, о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Сейм», ЖСК-91 о возложении обязанности, исключении из числа юридических лиц, о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> суда г.Курска от 26.05.2023г. на ЖСК-91 возложена обязанность привести в надлежащее состояние стояк холодного хозяйственно-питьевого водоснабжения с соблюдением технических норм и правил, заменив металлическую гильзу в перекрытии между 3 и 4 этажами - в туалетах <адрес>, а также в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оценку в размере 2250 руб., судебные юридические расходы в размере 7000 руб., а всего 24250 руб. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В настоящее время управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК Сейм», которая, по его (ФИО1) мнению, является правопреемником ЖСК-91, однако исполнять требования решения суда не намерена. Просит суд: обязать ЖСК-91 в лице председателя ФИО2 снять ЖСК-91 с налогового учета с выдачей подтверждающих документов и исключить ЖСК-91 из Единого государственного реестра юридических лиц; составить передаточный акт между ООО «УК Сейм» и ЖСК-91, признать ООО «УК Сейм» правопреемником ЖСК-91 и возложить на него обязанность произвести выплату по решению суда от 26.05.2023г.; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Сейм» ФИО4 иск не признала, указав, что ООО «УК Сейм» не является правопреемником ЖСК-91, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по выплате взысканной по решению суда от 26.05.2023г. с ЖСК-91 суммы.
Представитель ответчика - ЖСК-91 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Ответчик ЖСК-91 считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Представитель третьих лиц – УФНС России по Курской области и ГЖИ Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Выслушав в суде представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено по делу, решением Промышленного районного суда г.Курска от 26.05.2023г. на ЖСК-91 возложена обязанность привести в надлежащее состояние стояк холодного хозяйственно-питьевого водоснабжения с соблюдением технических норм и правил, заменив металлическую гильзу в перекрытии между <адрес> а также в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оценку в размере 2250 руб., судебные юридические расходы в размере 7000 руб., а всего 24250 руб.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с ЖСК-91 на управление управляющей компанией ООО «УК Сейм» и заключении договора управления с ООО «УК Сейм».
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом
Правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В силу требований п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
В соответствии с ч. 1, 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.
Частью 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Сведения о правопреемстве, способе прекращения юридического лица, сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Материалами дела подтверждается, что ЖСК-91 как юридическое лицо не ликвидировано и не реорганизовано в иное юридическое лицо.
В период исполнения решения суда произошла смена управления многоквартирным жилым домом № 3 по ул.Гагарина г.Курска на управление управляющей компанией ООО «УК Сейм».
ЖСК-91 и ООО «УК Сейм» являются независимыми друг от друга юридическими лицами, которые осуществляют деятельность по управлению жилым фондом за вознаграждение или на договорной основе, в связи с чем ООО «УК Сейм» является самостоятельным по отношению к ЖСК-91 юридическим лицом и по обязательствам ЖСК-91 не отвечает.
Доводы истца о том, что ООО «УК Сейм» распоряжается специальным счетом многоквартирного дома, на котором аккумулируются уплачиваемые собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома соответствующие коммунальные платежи правого значения для решения вопроса о процессуальном правопреемстве и возложении обязанности произвести выплаты по решения суда от 26.05.2023г. не имеют.
Таким образом, требования ФИО1 о признании ООО «УК Сейм» правопреемником ЖСК-91 и возложении на него обязанность произвести выплату по решению суда от 26.05.2023г. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.
Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях, в том числе наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего в административном порядке или же обращение в суд с требованием о его ликвидации, по смыслу статьи 21.1, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью регистрирующего органа.
Согласно ответа УФНС России по Курской области, наличие у ЖСК-91 задолженности перед бюджетом РФ препятствует исключению ЖСК из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, несмотря на истечение более шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени жилищного кооператива.
В силу ст.123 ЖК РФ, жилищный кооператив может быть ликвидирован по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
При этом, согласно ст.61 п.2 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В соответствии с ч.2 ст.145 ГК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.
Поскольку действующим законодательством предусмотрен определенный порядок прекращения деятельности юридического лица, оснований для удовлетворения иска о возложении ЖСК-91 в лице председателя ФИО2 обязанности снять ЖСК-91 с налогового учета с выдачей подтверждающих документов и исключении ЖСК-91 из Единого государственного реестра юридических лиц; составлении передаточного акта между ООО «УК Сейм» и ЖСК-91 оснований не имеется.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих, что действия (бездействия) ответчика находится в прямой причинной связи с полученными нравственными страданиями, истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
Обстоятельств, подпадающих под признаки нравственных страданий, указанных в ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), не имеется.
Истцом не представлено доказательств в обоснование вины ответчика в причинении ему морального вреда и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, субъективное восприятие истца не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, в данном случае правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, нарушающих права истца и посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, в материалы дела не представлено, не подтверждено причинение морального вреда в результате действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и нравственным состоянием здоровья истца, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Сейм», ЖСК-91 о возложении обязанности, исключении из числа юридических лиц, о процессуальном правопреемстве отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 30.01.2025г.
Председательствующий судья: Никитина Е.В.