дело №2-2901/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005326-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "02" ноября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, сославшись на то, что между ним, выступающим в качестве "заказчика", и ФИО2, выступающим в качестве "исполнителя", был заключен договор подряда на строительство фундамента. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по строительству объекта составила 239 000 рублей. Пунктом 3.6. договора было определено, что возможные дополнительные расходы заказчика, связанные с компенсацией расходов на закупку материала, не превысят 100 000 рублей. Таким образом, сторонами договора была определена стоимость работ по договору в размере, не превышающем 339 000 рублей. Вместе с тем, им в целях исполнения условий договора в безналичной форме, посредством осуществления переводов через систему "Сбербанк Онлайн" на счет, открытый на имя ФИО2, были перечислены денежные средства на общую сумму 1 787 618 рублей следующими платежами: 17 марта 2022 года на сумму 203 000 рублей; 18 марта 2022 года на сумму 31 250 рублей;

18 марта 2022 года на сумму 12 000 рублей; 18 марта 2022 года на сумму 61 000 рублей; 19 марта 2022 года на сумму 48 000 рублей; 20 марта 2022 года на сумму 60 500 рублей; 20 марта 2022 года на сумму 75 000 рублей; 21 марта 2022 года на сумму 192 000 рублей; 21 марта 2022 года на сумму 200 000 рублей; 21 марта 2022 года на сумму 168 200 рублей; 22 марта 2022 года на сумму 44 000 рублей; 22 марта 2022 года на сумму 40 500 рублей; 27 апреля 2022 года на сумму 117 968 рублей; 05 мая 2022 года на сумму 58 800 рублей; 05 мая 2022 года на сумму 56 400 рублей; 10 мая 2022 года на сумму 65 000 рублей; 14 мая 2022 года на сумму 48 500 рублей; 20 мая 2022 года на сумму 115 500 рублей; 28 мая 2022 года на сумму 100 000 рублей; 06 июня 2022 года на сумму 40 000 рублей; 15 июня 2022 года на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, исходя из стоимости работ, определенной сторонами при заключении договора в размере 339 000 рублей, на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 1 448 618 рублей, исходя из расчета (1 787 618 рублей – 339 000 рублей), в связи с чем им в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, однако указанное претензионное требование было оставлено ФИО2 без удовлетворения. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, и, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 448 618 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 443 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 214 рублей 42 копеек, связанные с отправкой досудебной претензии в адрес ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности 23АВ 2100889 от 17 ноября 2021 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре подряда на строительство фундамента: <адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2901/2022 на бумажном носителе.

Согласно сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от 07 сентября 2022 года ответчик ФИО2 где-либо зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания не значится.

Как усматривается из договора подряда на строительство фундамента, ФИО2 был указан адрес места жительства<адрес>

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, риск неполучения извещений из разряда "судебного" в данном случае лежит на ответчике ФИО2, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора, а возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, между ФИО1, выступающим в качестве "заказчика", и ФИО2, выступающим в качестве "исполнителя", заключен договор подряда на строительство фундамента.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству фундамента, именуемого в дальнейшем "объект", собираемого из комплекта материалов, предоставляемых заказчиком. Исполнитель обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта в объеме перечня работ, оговоренными между исполнителем и заказчиком. Работы проводятся на участке заказчика, именуемом в дальнейшем "участок", по адресу: <адрес>

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые гражданско-правовыми нормами о подряде.

Согласно пункта 2.1. приведенного договора поставку материалов и производство работ по настоящему договору исполнитель должен начать и завершить в соответствии со сроками производства работ.

Исполнитель обязуется приступить к производству работ по строительству фундамента в срок с 18 марта 2022 года и закончить их выполнение до 26 марта 2022 года (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. указанного договора изменение сроков производства работ и сроков поставки материалов в случае, если таковые изменения могут повлиять на продолжительность строительства или его стоимость, производятся на основании обоюдной договоренности сторон путем заключения дополнительного соглашения, уточняющего сроки и стоимость строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п.6 ст.709 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 3.1. приведенного договора общая стоимость работ по строительству объекта, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 239 000 рублей.

Стоимость работ по настоящему договору на период его действия является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 3.4. договора).

Стоимость материалов определяется по факту исполнения работ и согласовывается с обеими сторонами (пункт 3.5. договора).

Согласно пункта 3.6. указанного договора стороны договорились, что в случае необходимости поставки дополнительных материалов, не включенных в смету, или в случае подорожания материалов, включенных в смету, возможные дополнительные расходы заказчика, связанные с компенсацией расходов на закупку материалов, не превысят 100 000 рублей.

Для выполнения работ по настоящему договору исполнитель в счет стоимости, предусмотренной пунктом настоящего договора, обязуется выполнять все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику. В случаях возникновения обстоятельств, замедляющих ход работы против планового, немедленно поставить в известность заказчика (пункты 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора).

Согласно пунктов 6.1., 6.1.2. приведенного договора для выполнения настоящего договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных исполнителем работ и купленных исполнителем материалов в размере и порядке, предусмотренном в пункте 3. настоящего договора.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. указанного договора приемка этапов работ осуществляется заказчиком и только в присутствии представителя исполнителя. Подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ производится после завершения строительства исполнителем и приемки объекта заказчиком. После приемки объекта заказчик принимает на себя риски возможного его разрушения или повреждения и осуществляет окончательный расчет с исполнителем в соответствии с пунктом3.4. настоящего договора.

Как усматривается из представленных истцом ФИО1 чеков по операции Сбербанк Онлайн и выписки по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1, представленной ПАО "Сбербанк" по запросу суда, истцом ФИО1 в безналичной форме, посредством осуществления переводов через систему "Сбербанк Онлайн" на счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства на общую сумму 1 787 618 рублей следующими переводами: 17 марта 2022 года на сумму 203 000 рублей;

18 марта 2022 года на сумму 31 250 рублей; 18 марта 2022 года на сумму 12 000 рублей; 18 марта 2022 года на сумму 61 000 рублей; 19 марта 2022 года на сумму 48 000 рублей; 20 марта 2022 года на сумму 60 500 рублей; 20 марта 2022 года на сумму 75 000 рублей; 21 марта 2022 года на сумму 192 000 рублей; 21 марта 2022 года на сумму 200 000 рублей; 21 марта 2022 года на сумму 168 200 рублей; 22 марта 2022 года на сумму 44 000 рублей; 22 марта 2022 года на сумму 40 500 рублей; 27 апреля 2022 года на сумму 117 968 рублей; 05 мая 2022 года на сумму 58 800 рублей; 05 мая 2022 года на сумму 56 400 рублей; 10 мая 2022 года на сумму 65 000 рублей; 14 мая 2022 года на сумму 48 500 рублей; 20 мая 2022 года на сумму 115 500 рублей; 28 мая 2022 года на сумму 100 000 рублей; 06 июня 2022 года на сумму 40 000 рублей; 15 июня 2022 года на сумму 50 000 рублей.

13 июля 2022 года истцом ФИО1 посредством почтовой связи в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 1 448 618 рублей, что подтверждается претензией от 11 июля 2022 года, кассовым чеком АО "Почта России" от 13 июля 2022 года, описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России".

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Так, в ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что при заключении договора подряда на строительство фундамента сторонами договора была определена общая стоимость работ по строительству объекта с учетом компенсации расходов на закупку материалов в размере 339 000 рублей (239 000 рублей + 100 000 рублей), которая могла быть скорректирована в сторону увеличения только по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения, однако такого соглашения суду не представлено, доказательств фактического выполнения и предъявления к приемке иных работ, помимо предусмотренных договором, на сумму 1 448 618 рублей ответчиком ФИО2 суду также не представлено, обстоятельства действительной выплаты истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 1 448 618 рублей подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, при этом истцом ФИО1 предпринимались меры, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке, путем направления в адрес ответчика ФИО2 претензионных требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которые ответчиком были оставлены без исполнения, следовательно, истцом были исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 1 448 618 рублей, которое в силу положений ст. ст.1102, 1103 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению в пользу истца ФИО1

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как было указано выше, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1 448 618 рублей, исходя из размера которых сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составила 15 443 рубля 09 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 15 443 рублей 90 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 03 августа 2022 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 443 рубля 09 копеек, а государственная пошлина в размере 81 копейки уплачена истцом излишне.

Согласно абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ, ст.ст.106, 129 КАС РФ, ст.ст.106, 148 АПК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 почтовых расходов по направлению досудебного уведомления в адрес ответчика в размере 214 рублей 42 копеек, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем расходы истца ФИО1 по направлению в адрес ответчика претензии посредством почтовой связи не могут быть признаны необходимыми расходами по делу по смыслу ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования нотариуса ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 448 618 рублей,

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 443 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2022 года