Дело № 2-1856/2025 40RS0026-01-2025-001387-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Житнякова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2025 года АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2024 года в размере 496 162 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 904 руб., на оплату оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику транспортное средство марки «Lada (ВАЗ) Kalina», 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 234 000 руб. В обоснование иска указано, что по указанному кредитному договору ФИО1 был предоставлен кредит, обеспечением исполнения обязательства по договору явился залог спорного транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 496 162 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 424 842 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 67 232 руб. 02 коп., пени в размере 4 087 руб. 26 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 возражений на иск суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки 33,9% годовых, ежемесячного платежа 17 950 руб. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог принадлежащего ответчику транспортного средства марки «Lada (ВАЗ) Kalina», 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № (л.д. 20-21, 29-44, 45).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в общей сумме 450 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 22-28).
В связи с тем, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 496 162 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 424 842 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 67 232 руб. 02 коп., пени в размере 4 087 руб. 26 коп., и ей был выставлен заключительный счет от 13 марта 2025 года, содержащий требование о погашении указанной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, выполнен с учетом внесенных ответчиком в счет погашения кредита платежей и ответчиком не оспорен.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, полного или частичного погашения суммы задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статья 337 ГК РФ предусматривает, если иное не определено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного истцом заключения специалиста № 356-03-21-10329 от 02 мая 2025 года, выполненного ООО «Норматив», рыночная стоимость транспортного средства марки «Lada (ВАЗ) Kalina», 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, на дату составления заключения составила 234 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание срок и систематичность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и сумму неисполненного заемщиком обязательства, суд приходит к выводу о значительном нарушении ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и уплате процентов, а также о том, что размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 496 162 руб. 10 коп., об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки «Lada (ВАЗ) Kalina» путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 234 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 904 руб., на оплату досудебного заключения специалиста в размере 1 000 руб. (л.д. 8, 88).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №), в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 496 162 руб. 10 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 904 руб., на оплату досудебного заключения специалиста в размере 1 000 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №), транспортное средство марки «Lada (ВАЗ) Kalina», 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 234 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года
Судья А.В. Житняков