РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7271/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006200-72) по иску ФИО1 к ООО «ЛЕКОС» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛЕКОС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что 29.11.2023 года между фио (заказчик) и ООО «ЛЕКОС» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2911202302, в соответствии с которым ООО «ЛЕКОС» обязалось оказать фио услуги: письменный юридический анализ дела, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов: заявление в УСЗН, заявление в ДСЗН, заявление Уполномоченному по правам ребенка в Российской Федерации. В соответствии с п. 3.1 договора истец оплатил ответчику стоимость слуг в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком. Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, услуги надлежащего качества, предусмотренные договором, истцу не оказал. В соответствии с п. 3.3 договора, на ответчика возложена обязанность по предоставлению заказчику консолидированной информации, необходимой для достижения цели договора. Вместе с тем, переданный ответчиком документ «Юридический анализ дела договор №2911202302» не содержит искомой информации и не соответствует условиям договора, что свидетельствует о неисполнении обязательств в данной части. Более того, содержание указанного документа фактически сводится к общему алгоритму действий (направление претензии и составление иска), однако ни направление претензии, ни составление искового заявления не являлись предметом договора и не входили в круг вопросов, обусловленных первоначальным обращением истца. Вместо оказания согласованных услуг, ответчик ограничился рекомендацией обратиться в сторонние инстанции (УСЗН адрес, адрес Москвы и Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка), что дублирует техническое задание, изначально подготовленное самим истцом, и не является самостоятельным оказанием услуги. Действия ответчика свидетельствуют о недобросовестном поведении. При заключении договора сотрудники ответчика заверили истца в целесообразности направления заявлений, являющихся предметом договора, с перспективой дальнейшего обращения в вышестоящие инстанции или суд в случае отказа. Однако после получения отказов на подготовленные и направленные заявления представитель ответчика фактически устранился от исполнения обязательств, заявив об отсутствии смысла в дальнейших действиях и отказавшись от продолжения сотрудничества. Вопреки условиям договора, подготовка процессуальных документов ответчиком не произведена. Предоставленные истцом материалы были скопированы ответчиком без должной юридической обработки и дополнены выдержками из нормативных актов, не относящихся к существу спора. Указанные действия не могут быть признаны оказанием квалифицированной юридической помощи, так как не привели к формированию надлежащих правовых позиций и документов, соответствующих предмету договора. На сегодняшний день услуги по договору оказаны ответчиком ненадлежащим образом, некачественно и не в полном объеме. Ответчиком не представлено ни одного результата, имеющего потребительскую ценность для истца, равно как и доказательств фактического выполнения работ, соответствующих предмету договора. Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор № 2911202302 от 29.11.2023 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ЛЕКОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, возражений по иску, а также доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
П. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2023 года между фио (заказчик) и ООО «ЛЕКОС» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2911202302, в соответствии с которым ООО «ЛЕКОС» обязалось оказать фио услуги: письменный юридический анализ дела, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов: заявление в УСЗН, заявление в ДСЗН, заявление Уполномоченному по правам ребенка в Российской Федерации.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет сумма и оплачивается заказчиком 29.11.2023 года.
Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным документом.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении обязательств по оказанию услуг надлежащего качества. Обязанность по предоставлению консолидированной информации (п. 3.3 Договора) не исполнена, поскольку переданный результат «Юридический анализ дела договор №2911202302» не соответствует условиям договора и не представляет потребительской ценности. Фактически работа ответчика свелась к копированию материалов истца и рекомендации обратиться в инстанции, указанные самим истцом, что не является оказанием квалифицированной юридической помощи. После получения первичных отказов ответчик в одностороннем порядке устранился от исполнения обязательств, отказавшись от дальнейшего сотрудничества. Подготовка процессуальных документов, являющихся целью договора, не произведена. Представленные материалы не содержат правового анализа по существу спора. Действия ответчика истцом квалифицируются как неисполнение обязательств по договору и оказание услуг ненадлежащего качества. Работа не имеет для истца потребительской ценности, доказательства фактического и качественного выполнения работ отсутствуют.
05.04.2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
На основании изложенного, так как истец отказался от исполнения договоров, а в силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец имела право потребовать расторжения заключенного с ответчиком договора об оказании услуг, а также возвращения уплаченных ею по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.
Указанные в договоре услуги, в том числе совершение отдельных юридических действий, сами по себе не свидетельствуют о факте оказания услуг ответчиком, поскольку не отражают реальное участие исполнителя в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, не свидетельствуют о факте оказания услуг, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, являются формальными и не направленными на защиту интересов обратившегося к ответчику истца действия, не направленные на достижение целей истца. Ответчиком не представлено ни одного результата, имеющего потребительскую ценность для истца, равно как и доказательств фактического выполнения работ, соответствующих предмету договора.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком ООО «ЛЕКОС», как исполнителем, факт надлежащего исполнения договора об оказании юридических услуг № 2911202302 от 29.11.2023 года, которые были предварительно оплачены заказчиком, не доказан, в связи с чем, договор об оказании юридических услуг № 2911202302 от 29.11.2023 года подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору № 2911202302 от 29.11.2023 года денежные средства в размере сумма
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).
По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК РФ).
В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе предоставлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Также суд учитывает и то, что размещение свободных денежных средств на депозитах, как и получение прибыли в связи с осуществлением указанной деятельности доступен всем участникам гражданского оборота и не может рассматриваться как обстоятельство, предполагающее в случае невозможности его отсутствия получение лицом упущенной выгоды.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца, то есть доказательства, свидетельствующие о том, что именно бездействие ответчика – невозврат денежных средств привели к образованию спорной упущенной выгоды, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 16.04.2025 года по 13.05.2025 года в размере сумма
Указанный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ЛЕКОС» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 2911202302 об оказании юридических услуг, заключенный 29.11.2023 года между ФИО1 и ООО «ЛЕКОС».
Взыскать с ООО «ЛЕКОС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку за период с 16.04.2025 года по 13.05.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «ЛЕКОС» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.
Судья: О.Л. Игонина