№2-3059/2025

УИД 30 RS0003-01-2025-004548-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Дюгаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «ПЕТШОП» о взыскании денежных сумм, уплаченных за товар, неустойки, судебных расходов

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПЕТШОП» о взыскании денежных сумм, уплаченных за товар, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что <дата> посредством приложения на платформе Apple «Petshop.ru» истец осуществила заказ и оплату товаров общей стоимостью 130381 рубль, из которых в заказ №PS-109565356 вошли 9 товаров весом 370 г.: агроветзащита РОКСИОР для собак 40 мг по 30 таб. (всего 5 шт.) стоимостью 35060 рублей, Boehringer Ingelheim ФИО1 S по 50 таб. (всего 4 шт.) стоимость 28564 рубля, итого 63 624 рубля, в заказ №№PS-109565355 вошли 9 товаров весом 21,8 кг: MidWest Вольер из 8 панелей, с дверью, позолоченный цинк, 61х61hсм (всего 2 шт.) стоимостью 15042 рубля, Pinkaholic Лежанка-домик с балдахином, темно-синий 46х38 см. (всего 2 шт.) стоимостью 14450 руб. и KRKA Таблетки Робексера для снятия воспаления и боли у собак, 40 мг, 40 г. (всего 5 шт.) стоимостью 37256 руб., итого 66757 рублей. Получение вышеуказанных товаров был выбран в одном из магазинов ООО «ПЕТШОП» в <адрес>. Через несколько дней после оформления заказов, статус в приложение поменялся на «отменен». В тот же период сотрудникам магазина ООО «ПЕТШОП» истцом были совершены неоднократные звонки с целью узнать, какие действия необходимо предпринять для возврата денежных средств за оплаченные товары. Взаимодействовать с истцом сотрудники ООО «ПЕТШОП» отказались. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, товар был оплачен в полном объеме, ответчик продукцию не доставил и денежные средства истцу не вернул.

Просит суд взыскать уплаченную за товары сумму в размере 130 381 рублей, неустойку в размере 28031, 09 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы на юриста за подготовку и составление процессуальных документов, а также за оказанные консультационные услуги в размере 20 000 рублей.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «ПЕТШОП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <дата> посредством приложения на платформе Apple «Petshop.ru» <ФИО>1 осуществила заказ и оплату товаров общей стоимостью 130381 рубль.

В заказ №PS-109565356 вошли 9 товаров весом 370 г.: агроветзащита РОКСИОР для собак 40 мг по 30 таб. (всего 5 шт.) стоимостью 35060 рублей, Boehringer Ingelheim ФИО1 S по 50 таб. (всего 4 шт.) стоимость 28564 рубля, итого 63 624 рубля.

В заказ №№PS-109565355 вошли 9 товаров весом 21,8 кг: MidWest Вольер из 8 панелей, с дверью, позолоченный цинк, 61х61hсм (всего 2 шт.) стоимостью 15042 рубля, Pinkaholic Лежанка-домик с балдахином, темно-синий 46х38 см. (всего 2 шт.) стоимостью 14450 руб. и KRKA Таблетки Робексера для снятия воспаления и боли у собак, 40 мг, 40 г. (всего 5 шт.) стоимостью 37256 руб., итого 66757 рублей.

Согласно представленным в материалы дела чекам Банка ВТБ (ПАО) истец оплатила товары и услуги Petshop.ru на сумму 130 381 рубль (63 624 + 66757).

В соответствии с пунктами 12,13 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 г. №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

<дата> истец направила ответчику досудебное претензионное письмо, в котором потребовала во избежание начисления неустойки, в дальнейшем штрафа и дополнительного обращения в Роспотребнадзор, в течение десяти дней с момента получения претензии обеспечить возврат денежных средств в размере 130 381 рубля, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, а также скриншотом электронного отправления досудебной претензии на электронную почту: info@petshop.ru. Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из системного толкования п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Представитель ответчика ООО «ПЕТШОП» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств в размере 130 381 рубль и отказа истца от исполнения договора подтвержден материалами дела, ответчик возврат оплаченной по договору сумму за вычетом своих расходов не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил, требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку на момент подачи искового заявления в суд за неудовлетворение требования о возврате уплаченных денежных средств за товар.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из материалов дела, <дата> товар оплачен истцом в полном объеме, на сумму 130381 руб.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 28 031 рубль 09 копеек (130 381 руб. х 0,5 % в день х 43 дня/100), а с <дата> по день фактической выплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 130381 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права потребителя <ФИО>1 ответчиком ООО «ПЕТШОП» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет: 79 206 рублей 05 копеек = (130 381+28031,09):50%.

Ответчик не ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>1 при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> и актом оказанных услуг от <дата>.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 651, 06 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и почтовые расходы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета <адрес> с ответчика, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 8128 рублей 54 копейки, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «ПЕТШОП» о взыскании денежных сумм, уплаченных за товар, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТШОП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <ФИО>1 (паспорт серия <номер>) денежные средства в размере 130 381 рубля, неустойку в размере 28 031 рубль 09 копеек, штраф в размере 79 206 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 651 рубль 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТШОП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <ФИО>1 (паспорт серия <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности по договору начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТШОП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 8128 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 года.

Судья Э.В. Иноземцева