Решение по делу № 2-3442/2023 от 18.09.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-3442/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000777-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 03.08.2022 по 09.01.2023 включительно в размере 139 887 руб 85 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 13 855 руб 76 коп., просроченный основной долг в размере 126 032 руб 09 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 997 руб 76 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что между банком и ФИО4 02.11.2010 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) лимитом 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками после смерти ФИО4 являются супруга ФИО1, мать ФИО2, сын ФИО3; заведено наследственное дело № (до 11.01.2023 - №) у нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7 Задолженность по кредитной карте за период с 03.08.2022 по 09.01.2023 составляет 139 887 руб 85 коп. На дату смерти обязательства по договору не исполнены. Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, банк вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14.03.2023 произведена замена ответчика ФИО4 на его правопреемников ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она является наследником 1/3 доли наследства, После смерти ФИО4 05.07.2022 она оплатила 1/3 части долга по кредитному договору в размере 63 868 руб 33 коп., тем самым, считая, что задолженность, образовавшаяся после 05.07.3033 г не должна возлагаться на нее; считает себя ненадлежащим ответчиком, просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО4 02.11.2010 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) лимитом 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследниками после смерти ФИО4 являются супруга ФИО1, мать ФИО2, сын ФИО3, заведено наследственное дело № (до 11.01.2023 - №) у нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед кредитором по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство, наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки «KIA SPORTAGE», 2005 г.в., денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из: денежных средств, находящиеся на счетах №, 40№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из 1/3 доли: на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиля марки «KIA SPORTAGE», 2005 г.в.; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; ? доли денежных средств, находящиеся на счетах №, 40№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из 1/3 доли: на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиля марки «KIA SPORTAGE», 2005 г.в.; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; ? доли денежных средств, находящиеся на счетах №, 40№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из 1/3 доли: на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиля марки «KIA SPORTAGE», 2005 г.в.; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; ? доли денежных средств, находящиеся на счетах №, 40№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», с причитающимися процентами и компенсациями.

Суд признает, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности, рассчитанный истцом в сумме 139 887 руб 85 коп., ввиду чего, имеются основания для взыскания долга за счет наследственного имущества.

В соответствии с Расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность заемщика за период с 03.08.2022 по 09.01.2023 включительно в размере 139 887 руб 85 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 13 855 руб 76 коп., просроченный основной долг в размере 126 032 руб 09 коп.

Разрешая доводы ответчика о том, что из размера подлежащих взысканию денежных средств подлежат исключению проценты за пользование кредитом с момента смерти заемщика, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 ГК РФ (неустойка) истцом к взысканию не предъявлены.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, которые начисляются и после открытия наследства.

Таким образом, суд не находит оснований для исключения из размера подлежащих взысканию денежных средств процентов за пользование кредитом с момента смерти заемщика.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ солидарная ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя, предусмотрена заокном.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 абз. 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 абз. 2).

Обсуждая доводы ФИО1 о том, что причитающаяся ко взысканию с нее денежная сумма должна быть рассчитана с учетом произведенных ее выплат по долгам наследодателя, суд учитывает из следующего.

В материалы дела ФИО1 представила Требование ПАО Сбербанк от 15.06.2022 г о возврате задолженности наследодателя по состоянию на 12.06.2022 составляла в сумме 189 095 руб 29 коп, в том числе: непросроченный долг – 180 755 руб 08 коп, просроченный долг – 10 985 руб 63 коп, проценты за пользование кредитом 1 775 руб 05 коп, просроченные проценты за пользование кредитом 15 577 руб 57 коп, неустойка 01 руб 96 коп (л.д. 220).

Установлено, что 05.07.2022 ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту внесла денежные средства в размере 63 900 руб. (л.д. 221- 223).

Из справки, предоставленной Сбербанком России, установлено, что размер задолженности ФИО4 по кредитной карте по стоянию на 05.07.2022 составляет 127 874 руб 18 коп., в том числе: сумма основанного долга 126 032 руб 09 коп., проценты 1 840 руб 13 коп., неустойка 01,96 руб. (л.д. 230).

Принимая во внимание, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то суд не находит оснований для определения долевой ответственности наследников - ответчиков по настоящему делу по долгам наследодателя ФИО4

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

Суд считает необходимым разъяснить ФИО8, что она не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском к остальным наследникам ФИО4 о возмещении 2/3 доли ее затрат, понесенных 05.07.2022 г, на погашение задолженности перед кредитором.

Учитывая, что ответчики приняли наследство, доля наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, расчет задолженности признан судом верным, а также учитывая требования закона о солидарной ответственности наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя, то суд находит основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 997 руб 76 коп.

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 03.08.2022 по 09.01.2023 включительно в размере 139 887 руб 85 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 13 855 руб 76 коп., просроченный основной долг в размере 126 032 руб 09 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 997 руб 76 коп., а всего 143 885 уб 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь