Решение по делу № 2-11870/2025 от 22.07.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

23RS0041-01-2025-006653-40 Дело № 2-11870/2025

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он в полном объеме исполнил предусмотренные договором обязательства, оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. В силу п.3 Договора объекты недвижимости находятся в залоге у Продавца до исполнения обязанности по полной оплате денежных средств Покупателем. Однако ответчик добровольно отказывается представлять заявление о прекращении залога в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Ссылаясь на ст. ст. 352 ГК РФ просит суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки в силу закона) жилого дома, назначение: жилое, площадью 153,3 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> связи с исполнением обязательства; признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки в силу закона) земельного участка, площадью 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 действующий по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявила, сведений об уважительных причинах неявки в суд не предоставила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 жилой дом, назначение: жилое, площадью 153,3 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Истцом на жилой дом зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ за Истцом на земельный участок зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанным Договором и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему Продавец предоставил Покупателю рассрочку платежа, в связи с чем при регистрации перехода права собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> было наложено ограничение в виде залога в силу закона в пользу Ответчика, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также была предоставлена рассрочка платежа Покупателю, в связи с чем при регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> было наложено ограничение в виде залога в силу закона в пользу Ответчика на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по Договору, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу 1.2 Договора земельный участок и жилой дом продаются за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с п.2 Договора оплатил Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом передачи денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с п.2 Договора оплатил Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с п.2 Договора оплатил Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства истца по оплате исполнены в полном объеме согласно Договору.

16.05.2024 г. Краснодарским краевым судом вынесено апелляционное определение по делу №, которым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.07.2022 г. отменено, исковые требования о расторжении Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Согласно п.3 Договора объекты недвижимости находятся в залоге у Продавца до исполнения обязанности по полной оплате денежных средств Покупателем.

Истец направил ответчику претензию о необходимости снятия обременения, однако ответчик проигнорировал данные требования истца.

По настоящее время заявление о прекращении залога в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ответчиком не подано.

Из системного толкования ст.53 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 25 Закона об ипотеке, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) жилого дома, назначение: жилое, площадью 153,3 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> связи с исполнением обязательства, а также признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) земельного участка, площадью 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги ФИО3 по договору в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, характер спора, сложность настоящего дела, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы (составление и направление искового заявления в суд, досудебной претензии, сопровождение дела в суде), суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, в связи с удовлетворением требований истца данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога недвижимости – удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки в силу закона) жилого дома, назначение: жилое, площадью 153,3 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> связи с исполнением обязательства.

Для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отнести к основанию для снятия обеспечительных мер в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, назначение: жилое, площадью 153,3 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки в силу закона) земельного участка, площадью 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отнести к основанию для снятия обеспечительных мер в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, площадью 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2025 г.

Председательствующий: