Дело № 2-2707/2025
УИД: 54RS0007-01-2024-012099-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Пасюк И.А..,
при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио4 к фио6 о признании доли малозначительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № малозначительной; признании за истцом права собственности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации за 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 460 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ на основании договора приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:074510:1106 была передана в равных долях истцу и фио2 /дата/ умерла фио2 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:074510:1106. Истец и ответчик приняли наследство после смерти фио2 Согласно выписке из ЕГРН на имя истца зарегистрировано 89/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а на имя ответчика 11/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Поскольку доля ответчика является незначительной, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец фио4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее обеспечивала явку своего представителя фио3, которая требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик фио5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ на основании договора № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан (л.д.32) <адрес> в <адрес> была передана в собственность в равных долях фио2 и фио4 (ранее фио1).
/дата/ фио2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).
После смерти фио2 было открыто наследственное дело № (л.д.59-133).
Наследниками, принявшими наследство после смерти фио2, являются истец и ответчик (л.д.97, 98).
Так, согласно выписки из ЕГРН (л.д.141-147), истец является собственником 89/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а ответчик является собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ. (подпункт 7).
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 указанной статьи несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Аналогичные разъяснения даны и в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Следовательно, применение правила абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Квартира № в <адрес> в <адрес> является двухкомнатной, имеет общую площадь 44,7 кв.м., жилую площадь 31,4 кв.м.
Поскольку определения незначительности доли в праве собственности в законодательстве нет, поэтому этот показатель устанавливается судом на основании конкретных фактических обстоятельств дела. В данном случае незначительность доли ответчика в праве собственности на квартиру может выражаться в невозможности использования соразмерной части квартиры.
Согласно выводам заключения специалиста № 26.11.24/1 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» (л.д.35-52), рыночная стоимость спорной квартиры,по состоянию на 26.11.2024 составляет 4 190 000,00 руб.
Стоимость 11/100 долей в праве общей долевой собственности составляет 460 900,00 руб. (4 190 000,00 руб. / 100 х 11).
Доказательств иного размера стоимости квартиры стороной ответчика в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости доли ответчиком не заявлялось.
Принимая во внимание площадь спорной квартиры, размер доли ответчика, а также то обстоятельство, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, суд считает, что ответчиком невозможно использовать соразмерную ее доле в праве собственности часть указанной квартиры, поэтому ее доля в праве собственности на эту квартиру является незначительной, при этом ее выдел в натуре невозможен.
Кроме того, о наличии существенного интереса в использовании своей доли в праве собственности на спорную квартиру ответчик в ходе рассмотрения дела не заявляла.
Таким образом, руководствуясь п. 4 с. 252 ГК РФ, суд считает возможным признать 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащих ответчику, незначительными, с взысканием с истца в пользу ответчика компенсации в размере 460 900,00 руб., удовлетворив соответствующие требования истца.
В силу п.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В связи с чем, после выплаты истцом ответчику денежной компенсации в размере 460 900,00 руб. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подлежит прекращению, а истец с указанного момента подлежит признанию собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поэтому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истцом на депозит Управления судебного департамента в Новосибирской области была внесена денежная сумма в размере 460 900,0 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.05.2025 (л.д.152).
Согласно Положению «Об Управлении Судебного департамента в Новосибирской области», утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 26.08.2015 № 242, Управление является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, органов судейского сообщества Новосибирской области, а так же финансирование мировых судей. В соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции Управление осуществляет функции по организации материального и социального обеспечения судей районных судов, гарнизонных военных судов, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов.
В соответствии с п. 2.6 Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым разъяснить, что денежные средства в размере 460 900,00 руб., внесенные представителем истца по доверенности фио3 на основании чека по операции от /дата/ 12:14:25 мск на лицевой (депозитный) счет УФК по <адрес> (Управление судебного департамента в <адрес>) № с указанного лицевого (депозитного) счета подлежат выплате ответчику фио6 путем перечисления Управлением судебного департамента в <адрес> внесенных представителем истца денежных средств в размере 460 900,00 руб. на представленные фио6 реквизиты.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио4 удовлетворить.
Признать долю фио6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, равную 11/100, незначительной.
Прекратить право собственности фио6 на 11/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Взыскать с фио4 в пользу фио6 денежную компенсацию за указанную долю в размере 460 900,00 руб.
Поручить Управлению судебного департамента в Новосибирской области выплатить внесенные представителем истца по доверенности фио3 на основании чека по операции от /дата/ 12:14:25 мск на лицевой (депозитный) счет УФК по Новосибирской области (Управление судебного департамента в Новосибирской области) № с указанного лицевого (депозитного) счета ответчику фио6, /дата/ года рождения (идентификационная карта ID <данные изъяты>) путем перечисления Управлением судебного департамента в Новосибирской области внесенных представителем истца денежных средств в размере 460 900,00 руб. на представленные фио6 реквизиты.
Признать за Гражулене Яной право собственности на 11/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты денежной компенсации в размере 460 900,00 руб. в пользу фио6.
Данное решение является основанием для регистрация Управлением Росреестра по Новосибирской области перехода права собственности на имя фио4 на 11/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты Гражулене Яной денежной компенсации в размере 460 900,00 руб. в пользу фио6.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.