Решение по делу № 2-910/2025 от 01.11.2025 - о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-910/2025

УИД 54RS0029-01-2025-001116-22

Поступило в суд 17 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Цукановой К.В.,

при секретаре Фоль М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Массив» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Массив» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность товар (брус, доска) согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар. Согласно п. 2.1. договора сумма договора поставки составляет 179 690 рублей. На основании п. 2.4. договора предоплата товара составляет 125 000 рублей. Истцом внесена предоплата в размере 125 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Срок поставки товара был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ООО «Массив», на которую ответа не поступило, денежные средства не возвращены. Просит признать п.3.3. договора № недействительным, поскольку указанный в нем размер неустойки – 0,1%, нарушает право истца как потребителя. Просит также взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 256 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик оплаченный товар ему не поставил, ему пояснили, что в организации проблемы с доставкой. Впоследствии деньги так и не вернули.

Ответчик ООО «Массив», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ, пункта статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 апреля 2024 года между ООО «Массив» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить товар, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. сумма договора составляет 179 690 рублей.

Согласно п. 2.4. покупатель оплачивает товар в следующем порядке: предоплата составит 125 000 рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Массив» принято от ФИО1 125 000 рублей.

Покупателем со своей стороны выполнены необходимые условия для исполнения ответчиком обязательств по договору.

Однако договор поставки ответчиком не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в ООО «Массив» с требованием возвратить уплаченную по договору сумму и оплатить неустойку. Ответ на указанную претензию не поступил.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств выполнения условий, определенных договором, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возвращении уплаченных по договору подряда денежных средств подлежащим удовлетворению.

Представленным в суд платежным документом подтверждается, что истцом оплачены ответчику по договору денежные средства в сумме 125 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения сроков поставки покупателю товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1%.

На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие договора в части размера неустойки, предусмотренное в п. 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № ущемляет права истца, следовательно, его следует признать недействительным.

В связи с чем, при определении размера неустойки необходимо руководствоваться положениями ч. 3 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Однако суд полагает заявленный истцом размер неустойки в сумме 256 875 рублей подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 125 000 рублей, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поэтому суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о возмещении ему морального вреда в размере 10 000 рублей, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, и именно такая сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу, разумна и справедлива.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 000 рублей (125 000 + 125 000 + 10 000) х 50%).

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Массив» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ООО «Массив» (ИНН №) – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Массив» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Массив» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору в сумме 125 000 рублей.

Взыскать с ООО «Массив» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору в сумме 125 000 рублей.

Взыскать с ООО «Массив» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 10 000 рублей за причиненный моральный вред.

Взыскать с ООО «Массив» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ООО «Массив» (ИНН №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 11500 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья К.В. Цуканова