Дело № 2-5421/2025 УИД 67RS0013-01-2024-000694-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Шакман государственный регистрационный №MХ 797 и Хаммер государственный регистрационный номер M547AM 797 под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству Шакман государственный регистрационный №MХ 797 причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства Хаммер государственный регистрационный номер M547AM 797 был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №, при этом ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом было оплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеизложенного, к истцу перешло право требования суммы страхового возмещения с ответчика. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения доставлялись по адресу, указанному ответчиком, он согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается извещенным.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 34-КГ19-12).
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как разъяснено в п. 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса
Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как следует из ст. 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 02.06.2023г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Шакман государственный регистрационный №MХ 797 и Хаммер государственный регистрационный номер M547AM 797 под управлением ФИО2 согласно приложению к протоколу № <адрес>2.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 руб.
В результате ДТП транспортному средству Шакман государственный регистрационный №MХ 797 причинены механические повреждения. что следует из акта осмотра транспортного средства.
Собственником транспортного средства Шакман государственный регистрационный №MХ 797 является ПАО «Лизинговая компания «Европлан».
Собственником транспортного средства Хаммер государственный регистрационный номер M547AM 797 является ФИО3.
Гражданская ответственность транспортного средства Хаммер государственный регистрационный номер M547AM 797 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, при этом ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность транспортного средства Шакман государственный регистрационный №MХ 797 застрахована в АО «МАКС».
Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № А-1109766 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Шакман государственный регистрационный №MХ 797, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 2 741 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 2 703 100 руб.
АО «МАКС» выдано направление № А1109766 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт в ООО «РусКомАвто».
Согласно заказ-наряду стоимость устранения дефектов – 2 785 319 руб. 53 коп.
Из акта от 27.02.2024г. № 81 следует, что стоимость ремонта составила 2 785 319 руб. 53 коп.
Выставлен счет на оплату от 27.02.2024 г. № 83 на сумму 2 785 319 руб. 53 коп.
АО «МАКС» оплатило ООО «РусКомАвто» стоимость ремонта, что следует из платежного поручения от 15.03.2024 г. № 32036.
Подписан акт сдачи транспортного средства из ремонта от 27.02.2024 г.
Согласно акту о страховом случае от 04.12.2023 г. размер ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 87 180 руб. 34 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела.
АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2024 г. № 81021.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, являющимся виновником ДТП, и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хаммер государственный регистрационный номер M547AM 797 по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0273872688, в рамках которого осуществлялась выплата.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении иска, возмещение документально подтвержденных расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб. возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфастрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Беседина Е.А.
Решение в окончательной форме принято 11.07.2025
_______________