УИД78RS0023-01-2022-000863-62

Дело № 24836/2022

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре Ермоченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

01.02.2022 АО «Банк Русский Стандарт» предъявило иск в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97496547. Указывает, что 01.06.2012 Банк открыл Клиенту банковский счет <***> и выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 01.06.2012 по 19.01.2022 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. 01.02.2015 Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 169 889 руб. 26 коп. не позднее 28.02.2015, однако требование Банка клиентом не выполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 147 611 руб. 93 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО3 возражала против заявленных исковых требованиях, в письменном отзыве просила в иске отказать, применить исковую давность.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, 01.06.2012 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> (договор кредитной карты) с лимитом задолженности 138 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности договору, образовавшейся на 01.01.2015 в сумме 169 889 руб. 26 коп. Заключительный счет был направлен ответчику 01.02.2015, счет подлежал оплате не позднее 28.02.2015 с даты его формирования.

Поскольку заключительный счет был направлен ответчику 01.02.2015, срок исковой давности истекает 31.01.2018.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 2 г. Салават Республики Башкортостан 28.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Салават Республики Башкортостан от 27.11.2020 судебный приказ был отменен (л.д.12).

Иск АО «Банк Русский Стандарт» был предъявлен в суд 01.02.2022, то есть через 1 год 2 месяца 5 дней после отмены судебного приказа.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности истек до выдачи судебного приказа.

С учетом пропуска истцом исковой давности, заявления ответчика об отказе в иске по данному основанию, суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: