копия
УИД 26RS0001-01-2022-000642-70
Дело № 2-475/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
. Дивное 25 июля 2022 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,
при секретаре – Исаевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 71436 рублей, а так же государственной пошлины в размере 2343 рублей, мотивируя следующим.
<дата> вследствие противоправных действий ФИО1 была повреждена автомашина <данные изъяты> регистрационный № владельцем которой является ФИО3.
На момент аварии поврежденная машина <данные изъяты> регистрационный № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис №).
Факт причинения повреждений автомашине Kia Sorento регистрационный № именно ФИО1 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.
Потерпевший ФИО3 <дата> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения связи с повреждением автомобиля, в рамках добровольного страхования автомобиля (КАСКО). Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, что подтверждается актом осмотра № от <дата>.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и организовало проведение восстановительного ремонта автомашины Kia Sorento регистрационный № на СТОА ООО «МэйджорСервисМ».
СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 71 436, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, в связи с тем, что вследствие противоправных действий ФИО1 был поврежден автомобиль Kia Sorento регистрационный №, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки - ФИО1, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Ответчику <дата> была направлена претензия, где было предложено добровольно возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки на сумму 71 436, 00 руб. Однако, указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против внесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд о причине не явки не уведомил, ходатайств об отложении дела, не заявлял.
Суд, принимая во внимание, что ответчику ФИО1 извещение о явке в суд, направлялось по адресу его регистрации <адрес>, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав причину не явки ответчика не уважительной, в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Как установлено в судебном заседании <дата> вследствие противоправных действий ФИО1 повреждена автомашина Kia Sorento регистрационный № B219YB777RUS
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отказано в возбуждении угольного дела, по признакам состава преступления. Предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. ФИО1 в рамках проведенной проверки привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Имеющиеся повреждения автомобиля Kia Sorento регистрационный №,отражены в акте осмотра одиночного транспортного средства от <дата>.
Из которых следует, что у автомобиля Kia Sorento регистрационный № повреждены: дверь задняя левая, дверь задняя правая, дверь передняя левая, дверь передняя правая, крыло заднее левое, крыло переднее правое, имеются скрытые повреждения.
Наличие указанных повреждений подтверждено актом осмотра транспортного средства, предварительной заявкой на ремонт, сметой на ремонт, актом согласования скрытых повреждений от <дата>, счетом № от <дата>, актом сдачи/приема автомобиля № от <дата>, актом о страховом случае № от <дата>
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный №, застрахована до <дата> в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.
Автомобиль марки Kia Sorento регистрационный № направлен СПАО «Ингосстрах» на ремонт в СТОА ООО «МэйджорСервисМ».
Автомобиль Kia Sorento регистрационный № отремонтирован, что подтверждается заказ-нарядом № от <дата> и счетом на оплату произведенного ремонта № от <дата>.
Стоимость произведенного ремонта автомобиля заказ-нарядом № от <дата> СПАО «Ингосстрах» оплачена платежным поручением № от <дата>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно противоправные действия ФИО1, которые он не отрицал, и за которые был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явились причиной, в результате которого автомобилю Kia Sorento регистрационный № причинены механические повреждения. Исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению
Доказательств для принятия иного решения суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы.
Платежным поручением № от <дата>, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2343 руб.
Таким образом, суд полагает взыскать судебные издержки с ФИО1 состоящие из: расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2343 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, – удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», дата регистрации <дата>., адрес местонахождения: <адрес> с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № сумму материального ущерба в размере 71 436 (семьдесят одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», дата регистрации 28.06.1991г., адрес местонахождения: <адрес> с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: пер. Свердлова, <адрес>, паспорт № судебные издержки, состоящие из: расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2343 (две тысячи триста сорок три) рубля.
Ответчик вправе подать в Апанасенковский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.
Председательствующий судья И.С. Куцаенко
Копия верна
Подлинник решения храниться
в материалах гражданского дела № 2-475/2022
в Апанасенковском районном суде
Ставропольского края