УИД 19RS0002-01-2025-002491-46 Дело № 2-1372/2025

РЕШЕНИе

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору потребительского займа № *** от *** в сумме 85 229 руб. 70 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** на сумму 45 000 руб. на срок – 365 дней, процентная ставка – 205,094 %. С целью получения потребительского займа (микрозайма) ФИО1 заполнил форму заявления – анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО), все документы по договору подписаны ФИО3 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика. В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 27 270 руб. 30 коп. До настоящего времени обязательства по договору Ответчик не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ответчик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что *** между МФК «ЦФП» И ФИО3 заключен договор потребительского займа ***.

*** стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № *** от *** и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними указанное в пункте 3 соглашения (новация).

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № *** от *** следует, что ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 45 000 руб. на срок 365 дней, процентная ставка – 208, 094 % годовых.

Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договор (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании п. 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная Аналогом собственноручной подписи ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Указанные индивидуальные условия подписаны сторонами в электронном виде.

Возражения ответчика о том, что он не заключал, не подписывал договор, не получал денежные средства не подлежат вниманию, так как в соответствии с условиями, заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 45 000 руб. на банковскую карту *** через платежного агента – ПАО «Транскапиталбанк», что подтверждается поступившей информацией от ПАО «Транскапиталбанк».

Из сообщения ПАО «Сбербанк» следует, что данная карта принадлежит ФИО1, счет открыт ***.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, задолженность перед Банком не погашает. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Соблюдая установленный законом порядок, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа, однако определением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** судебный приказ от *** *** в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения был отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с *** по *** составила 85 229 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 40 189 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 45 040 руб. 48 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

Таким образом, требования Банка о взыскании имеющейся задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (***) задолженность по договору потребительского займа № *** от *** в размере 85 229 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 40 189 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 45 040 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Мотивированное решение составлено ***.