Решение по делу № 2А-3236/2023 от 14.07.2023

Решение изготовлено

в окончательной форме: 14 июля 2023 года

Дело №а-3236/23

50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» к ГУ ФССП России по М.О., МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, Судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока, признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

Восстановить срок подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» исполнительского сбора.

Признать незаконными и отменить Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании с ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО3 в отношении должника ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» (далее -ООО «ФНМ «Весь Мир») вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в общем размере 40 000 рублей по следующим исполнительным производствам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые постановления получены ООО «ФНМ «Весь Мир» через портал «Госуслуги».

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании неуплаченных ООО «ФНМ «Весь Мир» административных штрафов по постановлениям, согласно которым водители, состоящие в трудовых отношениях с ООО «ФНМ «Весь Мир», управляя транспортным средством, принадлежащим обществу на праве собственности, совершили нарушение Правил дорожного движения, а именно превышение установленной Правилами дорожного движения скорости движения транспортного средства.

Между тем, штрафы по каждому исполнительному производству были добровольно уплачены водителями ООО «ФНМ «Весь Мир», в связи с чем постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец находит необоснованными и незаконными, подлежащими отмене.

Административный истец - представитель ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Административный ответчик - Судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Административный ответчик – представитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще

Заинтересованное лицо – представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир», является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 32)

Сведений о направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в суд не представлено.

Сумма штрафа оплачена ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» добровольно, ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 61).

На основании Постановления по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 34)

Сумма штрафа оплачена ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» добровольно, ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 62).

На основании Постановления по делу об административном правонарушении (3) №СП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 36)

Сумма штрафа оплачена ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» добровольно, ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 63).

В силу ст. 84 КАС РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, давая оценку фактически установленным обстоятельствам по делу принимает во внимание, что ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир», подтверждено отсутствие факта нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в связи с чем суд полагает возможным признать незаконным и отменить Постановления Судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.Ю. о взыскании с ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком в суд не представлено сведений о направлении в адрес административного истца оспариваемых постановлений, суд находит обоснованными требования о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» к ГУ ФССП России по М.О., МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, Судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока, признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления – удовлетворить.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.А. Екимова