Дело № 2-1278/2022
УИД 33RS0008-01-2022-002474-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Петровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Бушковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Московский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253421,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11734,21 руб.
В обоснование иска указано, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 338200 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 16,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где также были указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, после чего заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором также были указаны: сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счёту по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 Договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 338200 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 253 421,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 45 251,90 руб., просроченный основной долг – 208 169,29 руб. Просят взыскать с ответчика образовавшую задолженность по кредиту в размере 253 421,19 руб., государственную пошлину 11734,21 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чём в деле имеются почтовые уведомления.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Согласно п.1, 2 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское облуживание, просила выдать ей дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты № (л.д.10, 15).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно, на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где также были указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ФИО1 ввела пароль подтверждения, после чего заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ею аналогом собственной подписи (л.д.11).
Согласно выписке по счёту по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 Договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 338200 рублей.
Полученный заемщиком пароль подтверждение согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения заемщиком в личном кабинете пароля, кредитный договор считается заключенным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор в электронном виде (л.д.16-18), посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», после ознакомления заемщика с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями, что предусмотрено пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания, в соответствии с которым клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 43 оборот).
Для перечисления кредитных денежных средств, заемщиком указан счет № (п.17 Условий).
По условиям кредитного договора (пункты 1-4, 6) сумма кредита составляет 338200 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,40 % годовых. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11957,00 руб. в платежную дату - 13 число месяца.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Условий).
Ответчик ФИО1, как указано в п. 14 Условий, подтверждает, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования.
Судом установлено, что Банк выполнил свои условия кредитного договора, выполнив зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в сумме 338200 рублей на счет клиента №, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из лицевого счёта, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей погашений и операцией по договору (л.д.24-26, 27, 32, 37 оборот-38, 38 оборот - 41).
Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, производя по карте операции по снятию наличных, торговые операции, иные операции. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в части возврата кредитных средств, неоднократно допуская просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушил п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также положения п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что усматривается из движения по счету основного долга, срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга, представленного истцом расчета задолженности (л.д.32-37).
Расчет задолженности Банком произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен.
Также судом установлено, что в связи с возникновением задолженности по кредитному договору, Банком в адреса ответчика было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в которых ответчику предлагалось возвратить кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 50, 52).
Доказательств своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов, ответчиком не представлены. Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика также не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 253421,19 руб. из которых: 208169,29 руб. – просроченный основной долг, 45251,90 руб. – просроченные проценты.
Также суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, в части возврата кредита и уплаты процентов по нему, являются существенными для банка, а следовательно в силу положений ст. 450, ст.452 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, также подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11734,21 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 253 421 рубль 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 734 рубля 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Петрова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года.