Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-015243-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

28 ноября 2024 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-0550/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные......, код подразделения - 340-001, выдан 12 декабря 2018 года, СНИЛС: <***>) к Ассоциации «Общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийскому отраслевому объединению работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Ассоциация НОСТРОЙ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями признать незаконным решение Ассоциации НОСТРОЙ от 06 февраля 2024 года №305, обязать Ассоциацию НОСТРОЙ восстановить ФИО1 в национальном реестре специалистов в области строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к административному ответчику - Ассоциации «Общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийскому отраслевому объединению работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - Ассоциация НОСТРОЙ) в котором просит признать незаконным решение Ассоциации НОСТРОЙ от 06 февраля 2024 года №305, обязать Ассоциацию НОСТРОЙ восстановить сведения о административном истце в национальном реестре специалистов в области строительства, указав, что был включен в национальный реестр специалистов в области строительства в соответствии с решением комиссии по ведению национального реестра в области строительства от 24 июня 2017 года №33, 31 августа 2024 года прошел повышение квалификации по программе «Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», после чего через Почту России обычным почтовым отправлением направил в адрес административного ответчика соответствующее заявление. Узнав о принятии административным ответчиком обжалуемого решения, 28 марта 2024 года обратился к нему с письмом, в котором заявил о своем несогласии с принятым решением. В ответ на данное обращение административный ответчик указал, что при вынесении решения нарушений требований законодательства не допущено. 12 апреля 2024 года повторно обратился к административному ответчику и аналогичное письмо направил в Правовой департамент Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Минстрой России), в ответе Минстроя России от 27 апреля 2024 года ему было разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает процедуры восстановления сведений о физическом лице в национальном реестре, при этом физическое лицо в любое время может пройти независимую оценку квалификации. Также указал, что является должностным лицом в ООО «Спецстрой» осуществляющем выполнение государственного контракта в рамках оборонного заказа и выполнить его замену не представляется возможным в силу специфики требований заказчика. Также административный истец в своем заявлении ссылается на то, что на 31 августа 2022 года он соответствовал минимальным требованиям градостроительного законодательства, так как прошел повышение квалификации 31 августа 2022 года. Считает что по уважительным причинам пропустил предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), так как обращался с письмами к административному ответчику и в Минстрой России, а ответ получил только 27 апреля 2024 года и просит восстановить пропущенный срок.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности и ордеру - адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, пояснил, что административный ответчик рассматривал удостоверения о повышении квалификации, как документ подтверждающий соответствие физического лица минимальным требованиям для включения в реестр до 31 августа 2022 года, в силу требований п.4 ч.6 ст.55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лица сведения о которых включены в национальный реестр специалистов были вправе пройти повышение квалификации в любое время в течении пятилетнего срока действия удостоверения о прохождения ими повышения квалификации, представленного административному ответчику при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в национальный реестр специалистов, после издания Приказа 286/пр лица включенные в реестр до 31 августа 2022 года у которых пятилетний срок окончания действия данного удостоверения окончился до 31 августа 2022 года были вправе направить административному ответчику удостоверения подтверждающие прохождение ими повышения квалификации в соответствии с требованиями п.4 ч.6 ст.55.5-1 ГрК РФ до срока окончания их действия в целях определения административным ответчиком крайнего срока прохождения ими независимой оценки квалификации. Срок действия удостоверения о прохождении повышения квалификации представленного административным истцом с заявлением о включении сведений о нем в реестр истек 23 декабря 2020 года, сведений о соблюдении требований п.4 ч.6 ст.55.5-1 ГрК РФ с приложением документа подтверждающего последующее прохождение истцом повышения квалификации в адрес административного ответчика до 31 августа 2022 года административный истец не представил, в связи с чем ему с учетом требования Приказа Минстроя России № 529/пр от 30 июня 2022 года было направлено уведомление от 03 июля 2023 года о необходимости прохождения независимой оценки квалификации. В силу того, что административный истец в установленный Приказом 286/пр срок независимую оценку квалификации не прошел, административный ответчик на основании Приказа 286/пр принял решение №305 от 06 февраля 2024 года, которым исключил сведения о административном истце из национального реестра специалистов в области строительства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Административный ответчик, в соответствии с п.2 ч.2 ст.55.20 ГрК РФ, является Национальным объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно п.11 ч.8 ст.55.20 ГрК РФ, ведение национального реестра специалистов в области строительства отнесено к основным функциям административного ответчика.

Специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, в том числе в должности главного инженера проекта (ч.2 ст.55.5-1 ГрК РФ).

Частью 10 ст.55.5-1 ГрК РФ установлены минимальные требования соответствия физического лица для включения сведений о нем в реестр.

Частью 6 ст.55.5-1 ГрК РФ до 31 августа 2022 года было предусмотрено, что сведения о физическом лице, указанном в части 1 настоящей статьи, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства (далее также - национальные реестры специалистов) на основании заявления такого лица при условии его соответствия следующим минимальным требованиям:

1) наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства;

2) наличие стажа работы соответственно в организациях, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства на инженерных должностях не менее чем три года;

3) наличие общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем десять лет;

4) повышение квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет;

5) наличие разрешения на работу (для иностранных граждан).

Таким образом в п.4 ч.6 ст.55.5-1 ГрК РФ законодатель установил для специалистов обязанность прохождения повышения квалификации не реже одного раза в пять лет.

Статья 55.5-1 ГрК РФ была введена п.17 ст.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательный акты Российской Федерации» (далее по тексту - 372-ФЗ).

В силу того, что 372-ФЗ в вышеуказанной части вступил в силу с 01 июля 2017 года, с этого же времени стало действовать минимальное требование к специалисту установленное п.4 ч.6 ст.55.5-1 ГрК РФ о наличии повышения квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет.

Пунктом 4 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - 447-ФЗ) ст.55.5-1 ГрК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой в п.4 ч.10 ст.55.5-1 ГрК РФ предусмотрено, что сведения о физическом лице включаются в национальные реестры специалистов на основании заявления такого лица при условии не реже одного раза в пять лет прохождение им в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" независимой оценки квалификации физического лица, претендующего на осуществление профессиональной деятельности по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности, выполнения трудовых функций, должностных обязанностей, установленных ст.55.5-1 ГрК РФ.

Согласно ч.2 ст.10 447-ФЗ вышеуказанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2022 года.

Таким образом, законодателем было установлено требование к специалистам: в период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2022 года - прохождение не реже одного раза в пять лет повышения квалификации, а с 01 сентября 2022 года - прохождение независимой оценки квалификации не реже одного раза в пять лет.

Согласно ч.13 ст.55.5-1 ГрК РФ перечень случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Минстрой РФ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1038, определено, что Минстрой является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно п.5 Приложения №5 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Минстрой России) от 15 апреля 2022 года № 286/пр (далее по тексту - Приказ 286/пр), невыполнение физическим лицом, сведения о котором внесены в национальный реестр специалистов до 31 августа 2022 года, требования, предусмотренного п.4 ч.10 ст.55.5-1 ГрК РФ, до истечения 5 лет со дня повышения им квалификации по направлению подготовки в области строительства.

В соответствии с требованиями п.15 Приложения №3 к Приказу 286/пр, национальное объединение саморегулируемых организаций уведомляет лицо, сведения о котором содержатся в национальном реестре специалистов, о необходимости выполнения им требования, установленного п.4 ч.10 ст.55.5-1 ГрК РФ, не позднее 60 календарных дней до наступления случая, указанного в п.5 Приложения №5 к Приказу 286/пр.

Согласно информации о специалистах включенных в национальный реестр специалистов размещенной в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте административного ответчика, сведения о административном истце включены в реестр 24 июля 2017 года и ему присвоен идентификационный номер VIN-код. Что также подтверждается копией уведомления от 24 июня 2017 года № 0050855.

Как следует из возражений административного ответчика и не оспаривается административным истцом, при подаче заявления о включении сведений в реестр им было представлено удостоверение р.н.16000 о прохождении краткосрочного повышения квалификации с 09 декабря по 23 декабря 2015 года.

Таким образом, пятилетний срок действия данного удостоверения истек 23 декабря 2020 года.

03 июля 2023 года административный ответчик сформировал уведомление 050855 (далее - Уведомление от 03 июля 2023 года) согласно которого, административному истцу необходимо было пройти независимую оценку квалификации

Данное уведомление 07 июля 2023 года было направлено административному истцу на адрес электронной почты указанный им в заявлении о включении сведений в национальный реестр специалистов, что административным истцом не опровергнуто.

Как следует из пояснений административного ответчика, при направлении в адрес административного истца Уведомления от 03 июля 2023 года, он исходил из того, что градостроительное законодательство в редакции, действующей как с 1 июля 2017 года по 31 августа 2022 года, так и после 1 сентября 2022 года, не предусматривало внесение изменений в национальный реестр специалистов информации о прохождении специалистами дополнительного повышения квалификации после включения информации о нем в национальный реестр, так же как и корректировку ранее внесенной информации, однако, после 1 сентября 2022 года при определении срока прохождения специалистом независимой оценки квалификации в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» предельно допустимый пятилетний срок должен исчисляется исходя из информации, содержащейся в документах прошедших верификацию при разрешении национальным объединением вопроса о включении сведений о физическом лице в реестр, т.е. от даты прохождения специалистом повышения квалификации указанной в документе о повышении квалификации представленном в национальное объединение с заявлением о включении сведений о физическом лице в реестр.

Суд соглашается с правомерностью данного подхода в исчислении крайнего срока прохождения независимой оценки квалификации, так как сведения в реестр вносятся только на основании документов, поступивших административному ответчику в порядке установленном действующим законодательством. Порядок рассмотрения заявлений (документов), а также правовые последствия оценки их содержания также регулируется градостроительным законодательством и регламентом ведения реестра. В тоже время, действующее, как до 31 августа 2022 года, так и после 1 сентября 2022 года законодательство, регламентирующее ведение национального реестра специалистов, не предусматривает рассмотрение документов не предусмотренных ГрК РФ и Приказами Минстроя России.

Кроме того, предусмотренный ч.4 ч.6 ст.55.5-1 ГрК РФ (ред.до 31 августа 2022 года) пятилетний срок до окончания которого административный истец должен был пройти очередное повышение квалификации истек 23 декабря 2020 года, документов подтверждающих о прохождение административным истцом очередного повышения квалификации до 23 декабря 2020 года в адрес административного ответчика до 31 августа 2022 года не поступало.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, что административный истец относится к категории специалистов, которым необходимо было до 31 августа 2022 года представить административному ответчику надлежащим образом оформленное заявление с документами подтверждающие соблюдение требований п.4 ч.6 ст.55.5-1 ГрК РФ (в ред. до 31 августа 2022 года), таким документом является удостоверение о прохождении повышения квалификации не позже 23 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, административный истец в адрес административного ответчика вышеназванное заявление до 31 августа 2022 года не представил.

Таким образом, при расчете административному истцу крайнего срока прохождения независимой оценки квалификации, административный ответчик правомерно исходил из того, что если указанный в ст.55.5-1 ГрК РФ и Приказе 286/пр пятилетний срок истекает или уже истек в 2022 году, то такие специалисты должны пройти независимую оценку квалификации в 2023 году, так как 30 июня 2022 года Минстрой России издал приказ № 529/пр «О переносе сроков прохождения независимой оценки квалификации физического лица, претендующего на осуществление профессиональной деятельности по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства» (далее по тексту - Приказ №529/пр), в п.1 которого установил, что при наступлении в 2022 году в соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации срока прохождения независимой оценки квалификации физического лица, претендующего на осуществление профессиональной деятельности по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности, выполнения трудовых функций, должностных обязанностей, срок прохождения такой независимой оценки квалификации переносится на 12 месяцев.

Административный истец относится к данной категории лиц, так как специалисты не подтвердившие до 31 августа 2022 года соблюдение требования п.4 ч.6 ст.55.5-1 ГрК РФ (ред. до 31 августа 2022 года) о прохождении повышения квалификации не реже одного раза в пять лет, после 01 сентября 2022 года должны были исполнить требование п.4 ч.10 ст.55.5-1 ГрК РФ о прохождении независимой оценки квалификации физического лица не реже одного раза в пять лет в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" и предоставить ответчику соответствующее свидетельство еще в 2022 году.

Учитывая, что административный истец не подтвердил до 31 августа 2022 года соблюдение им требования п.4 ч.6 ст.55.5-1 ГрК РФ (ред. до 31 августа 2022 года) о прохождении повышения квалификации не реже одного раза в пять лет, срок прохождения независимой оценки квалификации для него наступил в сентябре 2022 году, таким образом, с учетом требований Приказа 529/пр о переносе данного срока на 2023 год крайний срок прохождения независимой оценки квалификации для административного истца правомерно был определен административным ответчиком в сентябре 2023 года (по истечении 60 дней направления в адрес административного истца уведомления от 03 июля 2023 года).

В силу того, что правомерность уведомления от 03 июля 2023 года и установленный срок прохождения административным истцом независимой оценки квалификации в сентябре 2023 года не оспорены, суд приходит к выводу, что административный ответчик 06 февраля 2024 года был вправе принять решение предусмотренное п.5 Приложения №5 к Приказу 286/пр.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец в срок соответствующий требованиям п.5 Перечня утвержденного Приказом 286/пр срок независимую оценку квалификации не прошел и свидетельство о ее прохождении, выданное уполномоченным юридическим лицом не представил, административный ответчик, руководствуясь требованиями п.5 Приложения №5 к Приказу 286/пр 15 февраля 2024 года правомерно принял решение об исключении из реестра сведений о административном истце, о чем в соответствии с п.16 Приложения №3 к Приказу 286/пр в этот же день внес изменения в реестр.

При этом суд отклоняет доводы административного истца, что он на 31 августа 2022 года соответствовал минимальным требованиям установленным ст.55.5-1 ГрК РФ так как повышение квалификации было пройдено 31 августа 2022 года и заявление с документами подтверждающие это направлены в адрес административного ответчика обычным почтовым отправлением через Почту России, так как данные обстоятельства не опровергают нарушение административным истцом требования п.4 ч.6 ст.55.5-1 ГрК РФ о прохождении повышения квалификации не реже одного раза в пять лет, в связи с чем не влияют на вывод суда о правомерности определения крайнего срока прохождения независимой оценки квалификации для административного истца в общем порядке. Действуя добросовестно и осмотрительно, административный истец, будучи обязанным соблюдать условия соответствия минимальным требованиям к специалистам установленные ст.55.5-1 ГрК РФ был вправе пройти повышений квалификации в любое время до истечения срока действия последнего повышения квалификации и представить в адрес административного ответчика сведения об этом в срок до 31 августа 2022 года, который является присекательным.

Для признания незаконным обжалуемых действий административного ответчика по исключению из реестра сведений о административном истце необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца.

Судом установлено, что при совершении оспариваемого действия административный ответчик действовал в рамках установленных действующим законодательствах полномочий и в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения Ассоциации НОСТРОЙ №305 от 06 февраля 2024 года о исключении фио фио из национального реестра специалистов в области строительства.

Учитывая, что остальные требования административного истца являются производными от требований о признании незаконным оспариваемого решения, отсутствие оснований в удовлетворения данного требования влечет отказ в удовлетворении и иных производных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №21), суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из п.16 Постановления №21 следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В том же пункте Постановления №21 указано, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно абз.3 п.16 Постановления №21 обстоятельства, дававшие административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Однако, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности отмены административным ответчиком своего же решения об исключении сведений о физическом лице из национального реестра специалистов, как и не наделяет Минстрой России полномочиями на отмену решений принятых национальным объединением в рамках реализации им публичных полномочий, к которым относится ведение национального реестра специалистов, в силу того, что согласно ГрК РФ Минстрой России не является органом наделенным правом контроля за действиями национального объединения, суд считает, что обращение административного истца с письмами к административному ответчику и в Минстрой России не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так обращения в органы и организации не наделенные полномочиями принятия решения по отмене оспариваемого решения не могут расцениваться как разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных прав будет осуществлена без обращения в суд.

Согласно п.16 Постановления №21 срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, уведомление об исключении сведений из реестра №0050855 от 06 февраля 2024 года было направлено административным ответчиком 08 февраля 2024 года и получено административным истцом, что подтверждается информацией о направлении электронного сообщения 08 февраля 2024 года и содержанием письма административного истца от 29 марта 2024 года.

Таким образом административному истцу стало известно о принятии административным ответчиком обжалуемого решения №305 от 06 февраля 2024 года 08 февраля 2024 года.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском по заявленным требованиям, доказательств наличия уважительных причин препятствующих административному истцу реализовать свое право на обращение в суд с административным иском в материалах дела не представлено, обстоятельства на которые ссылается административный истец по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны уважительными.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно абз.2 п.16 Постановления №21, в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления).

Принимая во внимание значительность данного срока, а также отсутствие уважительных причин его пропуска, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано также и по этому основанию.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оно нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует и административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

При данных обстоятельствах, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Ассоциации «Общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийскому отраслевому объединению работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Ассоциация НОСТРОЙ) признать незаконным решение Ассоциации НОСТРОЙ от 6 февраля 2024 года №305, обязать Ассоциацию НОСТРОЙ восстановить сведения о ФИО1 в национальном реестре специалистов в области строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение изготовлено в полном объеме 27.01.2025 года