УИД30RS0<№>-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
действующей по поручению судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор займа на <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 10% от суммы займа, в обеспечение указанного договора заемщиком предоставлен залог в виде автотранспортного средства «<данные изъяты>» VIN <№>, 2012 года выпуска. Между тем, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, просил суд обратить взыскание на предмет залога.
Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании стороны не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между сторонами заключён письменный договор займа на <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 10% от суммы займа. Определен способ возврата займа (пункт 2.5) –путём передачи наличных денежных средств либо иным способом, ежемесячно, по <данные изъяты> рублей, с учётом процентов.
В обеспечение указанного договора заемщиком предоставлен залог в виде автотранспортного средства «<данные изъяты>» VIN <№>, 2012 года выпуска. Залоговая стоимость автотранспортного средства определена в <данные изъяты> рублей.
Договоры подписаны сторонами. Доказательств оспаривания условий договоров в установленном порядке суду не представлено.
Оригиналы договора займа и договора залога приобщены к материалам дела.
Таким образом, судом установлено, что заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа в определённый срок, исполнение обязательств обеспечено залогом.
Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договора, суду не представлено, т.е. волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.
Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил, а так же не представил доказательств возврата денежных средств.
Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО2 обязательства по заключённому договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем ФИО1 <дата обезличена> ответчику направлено уведомление об истребовании задолженности по договору, между тем, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату заёмных средств и уплате процентов, досрочного погашения задолженности ответчиком перед кредитором, суду не представлено.
Согласно расчету, общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, с учётом выплат ответчика в размере <данные изъяты> рублей (основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
Из положений части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из представленных по запросу суда сведений МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что по состоянию на <дата обезличена> транспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN <№>, 2012 года выпуска зарегистрировано ФИО2
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, кредитор в соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора залога, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского Российской Федерации судом не установлены, доказательства их наличия ответчик не представил.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. (п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, <дата обезличена> года рождения автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN <№>, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.
Взыскать в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова