УИД 74RS0№-65
Дело № 2-408/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Увельский Челябинская область 08 июля 2025 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Континент» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Континент» в котором просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная с 21.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа, расторжении договора.
В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2024г. между ФИО1 и ООО «Орбита» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Указанный автомобиль приобретён за счет кредитных денежных средств предоставленных истцу на основании кредитного договора. Заключая договор с банком, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Включение в кредитный договор взаимоотношений с третьим лицом не допустимо, это нарушает принципы свободы договора. Дополнительные услуги истцу были навязаны, включение дополнительных услуг в кредитный договор с истцом не согласовывались. Истцом в адрес ответчика 15.01.2025г. была направлена претензия, которая получена 21.01.2025г., однако в претензионных требованиях истцу было отказано, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Кар Континент» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставлен письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении требований, так как ООО «Кар Континент» в рамках абонентского обслуживания предоставляет комплексное обслуживание (пакет услуг). Действия ООО «Кар Континент» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 150 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа. В случае если суд придет к мнению о нарушении прав потребителя-заемщика, просит уменьшить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Определением суда от 03.06.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Орбита», ПАО «Быстро Банк».
Представители третьих лиц ООО «Орбита», ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон; пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что при прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от исполнения договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.06.2024 между ФИО1 и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 2 398 600 руб., сроком до 08.06.2032г. под 21,9% годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.
В этот же день 08.06.2024г. при заключении договора потребительского займа между ФИО1 и ООО «Кар Континент» заключен договор об оказании услуг (о технической помощи на дороге) путем оформления заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премьер.
Свою обязанность по оплате ООО «Кар Континент» истец исполнил за счет кредитных денежных средств 10.06.2024г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Заключение указанного договора о предоставлении услуги сервиса «Помощи на дорогах» являлось одним из условий заключения кредитного договора с ПАО «Быстро Банк».
Оплата услуг по договору составила 150 000 руб., которая осуществляется единовременно. Заявлением - офертой предусмотрено оказание клиенту работ и услуг, предусмотренных перечнем услуг, (что соответствует обязательствам исполнителя из договоров возмездного оказания услуг (гл. 39 ГПК РФ).
Таким образом, заключение указанного договора о предоставлении услуги сервиса «Помощи на дорогах» являлось одним из условий заключения кредитного договора с ПАО «Быстро Банк».
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.15.01.2025г. ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Кар Континент» претензию, в которой отказался от исполнения договора, в котором он не нуждается, поскольку услуга ему была навязана, просил вернуть ответчика ему денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные за пакет услуг «Помощь на дороге», претензия получена адресатом 21.01.2025г., ФИО1 в претензионных требованиях было отказано. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор публичной оферты об оказании услуг – техническая помощь на дороге, в рамках которого истец ФИО1 не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым 21.01.2025 года. В связи с чем, в пользу ФИО1 с ООО «Кар Континент» подлежит взысканию сумма в размере 150 000 руб. Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат. Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 3 000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании данной нормы закона, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 30 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Как указано в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.01.2025г. (дата получения претензии) по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 150 000 руб. начиная с 21.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств. На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 590 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к ООО «Кар Континент» (№) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору «Помощь на дорогах» от 08.06.2024г. в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего взыскать 183 000 (сто восемьдесят три тысячи) руб.
Взыскать с ООО «Кар Континент» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму 150 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 590 (пять тысяч пятьсот девяносто) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.