Дело № 2-1751/2022
29RS0023-01-2022-000683-82
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 4 августа 2022 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна с учетом износа – 100 500 руб., без учета износа – 136 900 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец инициировала проведение автотехнической экспертизы ИП ФИО3, согласно которой наступила полная гибель автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 200 800 руб., больше чем стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии (195 400 руб.), стоимость годных остатков – 36 800 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 158 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 200 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО1, представитель АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный в суд не явились, извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 148 300 руб., неустойку в размере 296 600 руб., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.
Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....
Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управлял ТС .....
Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО6 Ремонт автомобиля произведен не был.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 января 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна с учетом износа – 100 500 руб., без учета износа – 136 900 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП равна 181 400 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец инициировала проведение независимой автотехнической экспертизы ИП ФИО3, согласно которой наступила полная гибель автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 200 800 руб., больше чем стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии (195 400 руб.), стоимость годных остатков – 36 800 руб. Истец понесла расходы по оценке в размере 12 000 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По ходатайству стороны истца судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Респект» следует, что наступила полная гибель автомобиля ...... Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа равна 202 300 руб., с учетом износа 147 700 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия – 189 000 руб., стоимость годных остатков – 40 700 руб.
Суд оценивает представленные экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что эксперт ООО «Окружная экспертиза» расчет производил по результатам внешнего осмотра, не были учтены скрытые повреждения. Кроме того, эксперт ООО «Респект» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения ООО «Респект» и ИП ФИО3 находятся в пределах статистической погрешности.
На основании изложенного суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Респект», отвергает иные экспертные заключения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наступила полная гибель автомобиля. Невыплаченное страховое возмещение составляет 148 300 руб. (189000 – 40700). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 148 300 руб.
В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 74 150 руб. (148300 * 50%).
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 600 руб. (148300 * 1% * 200). Суд соглашается с расчетом неустойки.
Поскольку ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, ответчику известны санкции за нарушения обязательств, доказательств исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения не представлено, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 949 руб.
Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 26 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО11 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО12 страховое возмещение в размере 148 300 руб., неустойку в размере 296 600 руб., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., штраф в размере 74 150 руб., всего 547 050 (пятьсот сорок семь тысяч пятьдесят) руб.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ОГРН <***>) в бюджет городского округа город «Северодвинск» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7 949 (семь тысяч девятьсот сорок девять) руб.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Председательствующий В.В. Ноздрин