Решение по делу № 2-232/2025 от 20.01.2025

Дело №2-232/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 января 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И.,

представителя третьего лица страхового акционерного общества «ВСК» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции,

установил:

ФИО14 обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков с иском о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12, управляя автомобилем «Toyota Primera», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, не справившись с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, столкнувшись с припаркованным автомобилем «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Funcargo» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался на месте происшествия. Автогражданская ответственность водителя ФИО12 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющаяся матерью погибшего в ДТП ФИО5, в связи с отсутствием договора ОСАГО у причинителя вреда - водителя ФИО12, направила в филиал САО «ВСК», действующего в интересах Российского Союза Автостраховщиков, заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» приняло указанные документы и завело выплатное дело №, по которому ДД.ММ.ГГГГ произвело компенсационную выплату в пользу ФИО4 в размере 475 000 руб.

В свою очередь ФИО17 приходящаяся сестрой погибшему, ДД.ММ.ГГГГ направила курьером в эту же организацию - филиал САО «ВСК» заявление о компенсационной выплате в части возмещения расходов на погребение брата ФИО5 Также истцом были представлены обычные копии (не заверенные): постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате получено САО «ВСК», по результатам рассмотрения заявления направлен ответ, из содержания которого следует, что истцом не предоставлены оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, а именно свидетельство о смерти ФИО5 и постановление о возбуждении уголовного дела (оригинал либо заверенная в установленном порядке копия).

06.06.2024 года с целью досудебного урегулирования спора, не согласившись с ответом страховой компании, истец направила в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием компенсационной выплаты в части возмещения расходов на погребение в сумме 25 000 рублей, а также неустойки и финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом повторно предложило представить документы, список которых указан в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, компенсационная выплата за причиненный вред жизни брата истца в части возмещения произведенных расходов на его погребение в установленные для этого законом об ОСАГО сроки не была произведена.

На основании изложенного просит взыскать с РСА в пользу ФИО16 в счет возмещения расходов на погребение ФИО5, компенсационную выплату в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы (25 000 руб.); финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб.; финансовую санкцию в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы (500 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты присуждения ее судом.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО12

В судебное заседание истец ФИО15 представитель ответчика РСА, третье лицо ФИО12 не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО1 требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду непредоставления полного пакета документов. Истцом не были предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии свидетельства о смерти ФИО5, постановление о возбуждении уголовного дела. Истцом, в том числе, не представлено доказательств того, что получение из правоохранительных органов копии документов по факту рассматриваемого ДТП невозможно или затруднительно. Обращение с полным комплектом документов, оформленных надлежащим образом, является обязанностью истца в силу Закона об ОСАГО. Оснований для освобождения от исполнения указанной обязанности законодательством не предусмотрено. Просрочка направления уведомления о некомплектности также не является таким основанием. Истец не представил необходимые документы, следовательно, срок для осуществления компенсационной выплаты еще не наступил. Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка. Суд не наделен правом освобождать потерпевших от исполнения обязанностей по Закону об ОСАГО. Осуществление страхового возмещения (компенсационной выплаты) является обязательством, обусловленным встречным исполнением обязательств потерпевшим по предоставлению страховщику документов, предусмотренных законодательством. В данном случае истец не предоставил ответчику всю необходимую для производства страхового возмещения (компенсационной выплаты) информацию, в связи с чем ответчик не мог принять решение об обоснованности заявленного требования и осуществить выплату. В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций не подлежат удовлетворению. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ. Ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании за один и тот же период суммы неустойки и финансовой санкции. В случае удовлетворения требований просит о применении ст.333 ГК РФ. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки/финансовой санкции за каждый день по день фактического исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, просит ограничить общую сумму неустойки/финансовой санкции суммой взысканной компенсационной выплаты.

Согласно заключения помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО9 - требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, помощника прокурора, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст.18 Федерального закона N40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Федерального закона N40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с подп. "г" п.1 ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им в установленной ФЗ обязанности по страхованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП, не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО6 является сестрой ФИО5.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО12, управляя автомобилем «Toyota Primera», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, не справившись с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, столкнувшись с припаркованным автомобилем «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, в результате полученных травм последний скончался.

Гражданская ответственность ФИО12 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из свидетельства от смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту произошедшего следователем СО МО МВД России «Тындинский» старшим лейтенантом юстиции ФИО10 возбуждено уголовное дело №, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратилась с заявлением о возмещении компенсационной выплаты в части расходов на погребение в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погиб ее брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании посылок (накладная №).

Согласно ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с непредставлением оригиналов документов, подтверждающих произведенные расходы, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для производства компенсационной выплаты. Кроме того, в нарушении правил страхования, ФИО19 не представлены оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, предусмотренные п.3.10,4.1,4.2,4.4-4.7 и 4.13., а именно: свидетельством о смерти ФИО5, постановление о возбуждении уголовного дела. В связи с изложенным, предложено в кратчайшие сроки представить указанные документы, оформленные надлежащим образом для решения вопроса по выплате компенсационного возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. направила в адрес САО «ВСК» досудебную претензию о возмещении компенсационной выплаты в части возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб.

На основании п.п.6-8 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно п.4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N431-П (далее - Правила ОСАГО, действовавшие на момент обращения истца ФИО22 в РСА с заявлением о компенсационной выплате в мае 2024 г.), лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

В соответствии с п.4.18 Правил об ОСАГО, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, то потерпевший представляет страховщику документы следственных и/или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из заявления ФИО23 о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нему были приложены, в том числе, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления о признании потерпевшей, копия свидетельства о смерти, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении, нотариально заверенные копии документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение (кассовый чек на сумму 111 930 руб., приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 930 руб.).

Таким образом, указание САО «ВСК» в письме от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оригиналов или заверенных в установленном порядке копий указанных документов (свидетельство о смерти ФИО5, постановление о возбуждении уголовного дела), суд не может признать законным и отвечающим требованиям вышеуказанных норм, определяющих порядок предоставления документов при компенсационной выплате в виде расходов на погребение.

Кроме того, не предоставление оригиналов или заверенных копий документов о возбуждении уголовного дела, свидетельства о смерти не исключало возможности рассмотрения вопроса о компенсационной выплате, при том, что в соответствии с п.4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1,4.2,4.4-4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, при наличии каких-либо сомнений ответчик вправе был получить документы самостоятельно путем направления дополнительного запроса.

Кроме того, согласно пункта 96 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснен алгоритм действий страховщика, который при недостаточности документов, обосновывающих требование потерпевшего, в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил). При невыполнении данных требований закона страховщиком обязательный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться в суд.

Также в силу абз.7 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, правовых оснований для отказа в компенсационной выплате в виде расходов на погребение, не имелось.

Согласно представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассового чека размер расходов на погребение составил 111 930 руб., вместе с тем, учитывая, что расходы на погребение возмещение в размере не более 25 000 руб., суд признает обоснованным требование истца ФИО24 о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 25 000 руб.

Доводы истца об требования истца без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Из разъяснений, данных в п.п.87,88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом не установлено каких-либо виновных действий со стороны истца ФИО36 при направлении заявления о компенсационной выплате в части неполного предоставления (надлежащим образом не оформленного) пакета документов, злоупотребления истцом своими правами, суд не находит оснований для освобождения ответчика об штрафных санкций, определенных Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Доводы ответчика о невозможности применения к отношениям с профессиональным объединением страховщиков положений Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа, не состоятельны, поскольку такой штраф прямо предусмотрен п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт необоснованного отказа ответчика в компенсационной выплате нашел подтверждение в судебном заседании, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% - 12 500 руб. (25 000 руб. : 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (в данном случае 500 000 руб.).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Судом установлено, что заявление истца о компенсационной выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 дней сумма компенсации не выплачена, истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период, составляющий 84 дня, сумма неустойки равна 21 000 руб. (25 000*1%*84).

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) сумма финансовой санкции составляет 21 000 руб. (500 000*0,05%*84); а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) (148 дней) сумма финансовой санкции составляет 37 000 руб. (500 000*0,05%*148). Таким образом, общая сумма финансовой санкции составляет 58 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойку по смысл положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательно нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 судам разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суд доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным, и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Также ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рамках рассматриваемого спора, таких доказательств ответчиком не представлено, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки, ответчик указывает только на факт неполного комплекта документов, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, ссылки на общие положения статьи 333 ГК РФ, без приведения мотивов несоразмерности и без предоставления доказательств такой несоразмерности, не является основанием для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 21 000 руб., финансовую санкцию в размере 58 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в пользу ФИО25 подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по компенсационной выплате, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (25 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджет городского округа «город Хабаровск» в размере 4 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО26 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) компенсационную выплату 25 000 рублей, штраф 12 500 рублей, неустойку в размере 21 000 рублей, финансовую санкцию в размере 58 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) неустойку с 23.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по компенсационной выплате, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты 25 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 4 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 г.

Судья И.В. Пляцок

<данные изъяты>