Решение по делу № 2-4920/2022 от 12.12.2022 - о расторжении договора подряда, признании договора на выполнение строительно-монтажных работ в части недействительным, взыскании денежных средств.

дело №2-4920/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-006131-82

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

адвоката ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» о расторжении договора подряда, признании договора на выполнение строительно-монтажных работ в части недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» о расторжении договора подряда, признании договора на выполнение строительно-монтажных работ в части недействительным, взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в обоснование заявленных требований пояснил, что 21.04.2021 г., между ФИО5, далее именуемый «Заказчик», с одной стороны и ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса», далее именуемое «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО3, с другой стороны, заключили настоящий договор (далее - договор) о нижеследующем: пункт 1.1. Подрядчик обязуется выполнить работу согласно проектной документации (приложения №1), сметной документации (приложения №2), и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется передать Подрядчику копии документов, указанных в приложении № 4, оплатить стоимость работы и принять результат работы. Пункт 1.2. Подрядчик в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией (приложения №1 и приложения № 2 к настоящими Договору) обязуется выполнить работу, а Заказчик принять и оплатить ее стоимость, адрес расположения проводимых работ: <адрес>. Предметом договора было возведения жилого дома на земельном участке Заказчика, находящегося по адресу: <адрес>. Пункт 3.1. Работы оплачиваются Заказчиком суммой первоначального взноса в размере 600 000 руб. Подрядчик оставляет за собой право досрочно выполнение работ. ФИО5 на основании пункта 1.1. договора Подрядчику переданы копии документов указанных в приложении № 4 (Акт приема - передачи к Договору подряда).

В соответствии с пунктом 4.1. Подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной Договором, в течении 14 дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Подрядчика, то есть работа должна быть начата от 04.05.2021 года.

Денежные средства внесены ФИО5 наличными в кассу ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» от 20.04.2021 года. По истечении 14 дней с момента внесения денежных средств, подрядчик к выполнению работ не преступил. Работы по договору подряда от 21.04.2021 года, и до сегодняшнего дня не выполнены, уплаченные денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика от 29.11.2021 года направлено досудебное уведомление (претензия) о расторжении договора подряда, и о возврате уплаченных денежных средств в виде суммы первоначального взноса в размере 600 000 руб.

Досудебное уведомление (претензия) отравлена почтой от 29.11.2021 года (РПО №) по адресу: <адрес>, а также одновременно на <адрес> в соответствии с пунктом 11.1.2. Договора подряда, о порядке уведомления сторон.

23.12.2021 года ФИО5 в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю подано заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.8. КоАП РФ о включение в договор условий ущемляющих права потребителя по договора подряда от 21.04.2021 года. ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, по причине включения в договор подряда условий, ущемляющих права потребителей, а именно пункта 7.2 Договора подряда от 21 апреля 2021 года, согласно которому п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

Считает, в силу ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В нарушение указанного предписания в договор подряда от 21 апреля 2021 года, обществом были внесены следующие положения:

Пункт 7.7. При нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, данный пункт нарушает положение ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1, а именно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, согласно п.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), тогда как за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрена санкция в виде неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, размер неустойки не может составлять менее трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем, п. 7.7 договора подряда от 21 апреля 2021 года является ничтожным.

Далее пункт 7.8. Требования на оплату штрафа должно быть оформлено сторонами в письменном виде и подписано уполномоченными лицами.

Пункт 7.9. В случаи отсутствия оформления требования в соответствии с. п.7.7. настоящего Договора штрафы и пени не начисляются и не уплачиваются.

Данные пункты договора Подряда, а именно, пункты 7.8. и 7.9. также нарушает положение ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1, и являются ничтожными Пункт 9.2 согласно которому стороны определили изменили территориальную подсудность и установили договорную подсудность споров — в соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора, также считается ничтожным, на основании п.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, а также в силу ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом пункты 7.2; 7.7; 7.8; 7.9 и 9.2, Договора подряда от 21 апреля 2021 года является ничтожным, и нарушают законные права потребителя согласно закона.

Также просил обратить внимание на недобросовестные (обманные, издевательские) действия со стороны Подрядчика по возврату денежных средств в добровольном досудебном прядке, так, Подрядчиком ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» а именно генеральным директором в лице ФИО3 неоднократно в порядке досудебного урегулирования спора по возврату денежных средств, сообщалось Заказчику о том что, денежные средства Подрядчик перевел на имя Заказчика - ФИО5, в подтверждения перевода представлял платежное поручение № от 09.09.2021 года, в сумме 150 000 рублей, платежное поручение № от 02.12.2021 года, в сумме 50 000 рублей. Однако денежные средства на сумму в размере 150 000 рублей, и на сумму 50 000 рублей, Заказчиком ФИО5, ни разу получено не было.

Такими действиями со стороны ответчика ей причинен моральный вред.

Просит признать пункты 7.2, 7.7, 7.8, 7.9, 9.2 договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, заключённого от 21.04.2021 года, между ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в лице генерального директора ответчика ФИО3 (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) – ничтожными; расторгнуть договор подряда от 21.04.2021 года, на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, заключённого между ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» и ФИО5; взыскать с ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в пользу ФИО5 денежные средства, внесенные первоначальным взносом сумму в размере 600 000 руб., уплаченную по договору подряда от 21.04.2021 года, неустойку в размере 600 000 руб. за нарушение срока начала работ за период с 04.05.2021 года по 29.11.2021 года, неустойку сумму в размере 600 000 руб. за отказ в добровольном порядке, в установленный законом десятидневный срок удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы первоначального взноса за период с 09.12.2021 года, по 19.07.2021 года, компенсация морального вреда сумму в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в лице генерального директора ФИО3, адвокат ответчика ФИО4 действующий на основании ордера, заявленные требования не признали, суду пояснили, что действительно 21.04.2021 г. между ФИО5 и ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» заключался предварительный договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома на земельном участке принадлежащем истцу в <адрес>. Для дальнейшего заключения основного договора и согласования работ необходимы были денежные средства, которых, полагают, у истца не было. ФИО5 необходимо было обратиться в банк за кредитованием, в связи с чем и заключен данный договор подряда 21.04.2021 г. ФИО5 вводит в заблуждение суд заявляя о внесении первоначального взноса в сумме 600 000 руб. при реально внесенных ею 150 000 руб. по договору от 21.04.2021 года. Считает, у ФИО5 не могло быть 600 000 руб., она такого дохода не имеет, на это указывает и займ в 450 000 руб., полученный от ответчика под 0% комиссии сроком на 3 месяца, что подтверждается заявлением ФИО5 от 09.08.2021 года. Зная о сумме первоначального взноса, ФИО5 решила завысить его путем увеличения на 450 000 руб., предоставив бухгалтерский документ на общую сумму в 600 000 руб. Данный бухгалтерский документ был подготовлен в банк для подачи заявки на кредитование для строительства дома, однако, банк отказал истцу, в связи с чем никакая проектная и сметная документация к договору подряда не составлялась, и сам договор подряда фиктивный. 18.08.2021 года ответчиком подготовлено письмо ФИО5 о дате расторжения договора подряда, гарантийное письмо от 25.08.2021 года о возврате 150 000 руб. и вручено лично ФИО5 25.08.2021 года. Возвратить сумму в размере 150000 руб. до настоящего времени не представилось возможным, ввиду отсутствия денежных средств у компании. ФИО5 в офисе компании отказалась получать ответ на претензию. Займ ФИО5 на сумму 450000 руб. аннулирован, поскольку денежные средства на руки ФИО5 не получала. Ответчик признает исковые требования в сумме 150 000 руб., которые были внесены ФИО5 в качестве первоначального взноса, прочие исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку, штраф, судебные расходы.

Истец ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, считает возможными, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что работает заместителем генерального директора в ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса», занимается делопроизводством. Знает, что ФИО5 обращалась в компанию с претензией. Она готовила заявление от имени ФИО5 на возврат денежных средств в размере 450 000 руб., допустив опечатку в сумме 400 000 руб., что, по ее мнению подтверждает, фиктивность договора подряда от 21.04.2021 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2 ст.740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2021 г. между ФИО5, с одной стороны и ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса», в лице генерального директора ФИО3, заключен договор подряда №1, согласно которому подрядчик - ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» -обязуется выполнить работу согласно проектной документации (Приложения №1), сметной документации (Приложения №2), и сдать ее результат заказчику – ФИО5, а заказчик обязуется передать подрядчику копии документов, указанных в приложении № 4, оплатить стоимость работы и принять результат работы.

Подрядчик в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией (приложения №1 и приложения №2 к настоящему договору) обязуется выполнить работу, а заказчик принять и оплатить ее стоимость. Адрес расположения проводимых работ: <адрес> (п. 1.2. договора подряда).

Как указано истцом, и не оспорено ответчиками, предметом договора являлось возведения жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно пункт 3.1. договора подряда от 21.04.2021 г. работы оплачиваются заказчиком суммой первоначального взноса в размере 600000 руб. Подрядчик оставляет за собой право досрочно выполнение работ.

В соответствии с пунктом 4.1. подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, в течении 14 дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика.

Первоначальный взнос внесен ФИО5 в размере 600000 руб. наличными в кассу ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2021 года.

Таким образом, начать работы ответчик должен был не позднее 04.05.2021 года. По истечении 14 дней с момента внесения денежных средств, подрядчик к выполнению работ не преступил. В настоящее время работы по договору подряда от 21.04.2021 года не выполнены, уплаченные денежные средства не возвращены.

Пунктами договора подряда 7.2, 7.7-7.9, 9.2 оспариваемыми истцом, определено, что действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению, при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, требования на оплату штрафа должно быть оформлено сторонами в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, в случаи отсутствия оформления требования в соответствии с. 7.7. настоящего Договора штрафы и пени не начисляются и не уплачиваются.

Постановлением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Пятигорске № 73-04 от 15.03.2022 г. ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.2 КоАП РФ, в связи с включением в договор подряда условий, ущемляющих права потребителя по договора подряда от 21.04.2021 г., заключенному с ФИО5

В соответствии с положениями п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При этом, согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности сделки в целом, если можно предположить, что она была бы совершена и без включения такой части.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К возникшему правоотношению сторон применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку из Преамбулы к Закону следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае заключение договора подряда от 21 апреля 2021 года, было обусловлено потребностью в использовании результатов работ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируется ГК РФ, Законом и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу о признании ничтожными пунктов 7.2, 7.7, 7.8, 7.9, 9.2 договора подряда, заключенного от 21.04.2021 года, между ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» и ФИО5

Истцом в адрес ответчика от 29.11.2021 года направлено досудебное уведомление (претензия) о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств в виде суммы первоначального взноса в размере 600 000,00 руб., однако заявленные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, что имело место в данном гражданском деле. В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая положения ст. ст. 730, 740 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком срока начала выполнения работы по договору подряда от 21.04.2021 г., в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 600000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из вывода о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", установив период просрочки, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, уменьшив заявленный размер неустойки до 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

При этом, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, суд взыскивает с ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в пользу ФИО5, применив положения ст. 333 ГК РФ, штраф в размере 50000 руб.

С учетом приведенных обстоятельств суд, считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст.103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» о расторжении договора подряда, признании договора на выполнение строительно-монтажных работ в части недействительным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать пункты 7.2, 7.7, 7.8, 7.9, 9.2 договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного от 21.04.2021 года, между ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в лице генерального директора ответчика ФИО3 (подрядчик) и истца ФИО5 (заказчик) - ничтожными.

Расторгнуть договор подряда от 21.04.2021 года на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по адресу<адрес>, заключенного между ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в лице Генерального директора ответчика ФИО3 (подрядчик) и истец ФИО5 (заказчик).

Взыскать с ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в пользу ФИО5 денежные средства внесенные первоначальным взносом сумму в размере 600 000 руб., уплаченные по договору подряда от 21.04.2021 года.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в пользу ФИО5 неустойку в размере 50000 руб., а в удовлетворении остальной части требования, отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а в удовлетворении остальной части заявленного требования, отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в пользу ФИО5 штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 10256 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков