Решение по делу № 2А-865/2022 от 29.07.2022 | Можайский городской суд (Московская область)

копия

Дело № 2а-865/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 29 июля 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица – МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов и понуждении к устранению нарушенных прав административного истца, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по МО ФИО2, связанное с не направлением административному истцу постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №6041820/22/50061-ИП от 05.05.2022 г., возбужденного на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 13.11.2021 г. о взыскании с должника административного штрафа в размере 500 руб., и признать незаконным постановление данного должностного лица от 05.05.2022 г. о передаче указанного исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, ссылаясь на отсутствие первого постановления на сайте госуслуг в личном кабинете административного истца и обоснование второго постановления изменением места жительства должника, что не соответствует действительности.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по МО ФИО2, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказав в удовлетворении требований административного истца, не мотивировав это какими-либо доводами.

Административные ответчики - ГУ УФССП России по МО, МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по МО, заинтересованные лица – МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по МО, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений и отзывов на административный иск не представили, явка данных сторон в судебное заседание не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившегося лица и положения ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса, материалов дела и исполнительного производства установлено, что 05.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, на основании постановления от 21.10.2021 г. должностного лица Центра фидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.16 ч.1, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №6084120/22/50061-ИП о взыскании с должника административного штрафа в размере 550 рублей.

05.05.2022 г. указанным должностным лицом составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передачи исполнительного производства в другое ОСП, а именно: в МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, на основании

В письменном сообщении от 13.07.2022 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в адрес суда указано, что указанное выше исполнительное производство по распоряжению руководства названного подразделения службы судебных приставов было передано в МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области на основании п.3.2 Приложения №4 к Приказу УФССП России по Московской области, поскольку юрисдикция МОСП по ВАШ №1 не распространяется на Можайский р-н, где проживает должник. Меры принудительного исполнения в рамках данного ИП этим СП ФИО2 не принимались.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено: бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 этой же нормы права установлено: в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

6. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Частями 1 и 3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) определено: судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 05.05.2022 г судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ФИО2 возбуждено указанное выше исполнительное производство, копия которого которое в этот же день отправлена в личный кабинет должника в интернет-сервисе «Госулуги», что подтверждается скриншотом с соответствующего сайта, содержащегося в материалах исполнительного производства.

Таким образом, суд находит доводы административного истца об обратном несостоятельными, в связи с чем, его требования о признании незаконными действий указанного должностного лица, связанных с не направлением ему копии названного постановления, удовлетворению не подлежат.

Положениями ст.33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено: если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч.2).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч.3).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4).

Часть 5 ст.33 Закона об исполнительном производстве гласит: после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч.7-7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч.6).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановлени о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7).

В части 7.1 Закона об исполнительном производстве указано: постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; 2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.12.1).

Из материалов исполнительного производства следует, что 05.05.2022 г. – в день возбуждения исполнительного производства №6041820/22/50061-ИП, СП ФИО2 вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства в другое ОСП.

При этом, данное постановление, по сути, является обоснованным, поскольку принято с учётом юрисдикции МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области, которая не распространяется на Можайский р-н Московской области, где проживает должник.

Тем не менее, дэтот процессуальный документ является незаконным, поскольку в нарушение требований п.1 ч.7.1 Закона об исполнительном производстве не утвержден старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Наличие на данном постановлении электронной подписи ФИО4 наравне с электронной подписью судебного пристава – исполнителя ФИО2, не свидетельствует об этом, т.к. не даёт возможности определить должность лица, поставившего эту подпись, и обстоятельства, в связи с которыми она внесена в документ, а такой информации в тексте оспариваемого ФИО1 постановления не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

решил :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 05.05.2022 г. о передачи исполнительного производства №6041820/22/50061-ИП, возбужденного 05.05.2022 г. на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 13.11.2021 г. в отношении ФИО1, в МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области.

Обязать руководителя МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по МО ФИО2 от 05.05.2022 г. о передачи исполнительного производства №6041820/22/50061-ИП, возбужденного 05.05.2022 г. на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 13.11.2021 г. в отношении ФИО1, в МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, в течении 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по МО ФИО2, связанное с не направлением ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №6041820/22/50061-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)