Дело № 2-6840/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-008106-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

01 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и занятости населения Вологодской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство труда и занятости населения Вологодской области (далее так же Министерство, истец) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее так же ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснования иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Департаментом (в настоящее время - Министерство) образования Вологодской области, ФГБОУ ВО «МГЮА им. О.Е. Кутафина» (далее так же МГЮА), БПОУ ВО «Вологодский аграрно-экономический колледж» (далее так же Колледж) заключен договор о целевом обучении. Согласно условиям договора, ответчик обязан заключить трудовой договор с работодателем по профессии юрист в срок не позднее трех месяцев со дня окончания обучения в МГЮА и осуществлять трудовую деятельность в Колледже не менее трех лет. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отчислена из МГЮА по окончании обучения. В связи с отсутствием в штате Колледжа должности <данные изъяты> истцу отказано в трудоустройстве в данной должности, предложены иные должности, от которых ФИО2 отказалась. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о целевом обучении, просит взыскать со ФИО2 в пользу Министерства труда и занятости населения Вологодской области денежные средства в размере 459 325,80 руб.

Определением, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 04.08.2025, к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БПОУ ВО «Вологодский аграрно-экономический колледж», ФГАОУВО «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина».

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 09.09.2025, к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца Министерство труда и занятости населения Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений. Пояснила, что заблаговременно неоднократно обратилась в Колледж и Министерство с заявлением о трудоустройстве на должность юриста. Ей предлагались должности преподавателя юридических дисциплин, что не было предусмотрено договором о целевом обучении. Иные предложенные впоследствии должности также не соответствовали условиям договора, поскольку либо требовали наличия опыта, либо были расположены не на территории города Вологды. Просила в удовлетворении требований отказать, поскольку вины в неисполнении условий договора с её стороны не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БПОУ ВО «Вологодский аграрно-экономический колледж» по доверенности ФИО4 поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым полагает требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАОУВО «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому ФИО2 обучалась в МГЮА, за время обучения ей выплачивалась стипендия в размере 2 875 руб. ежемесячно, на общую сумму 50 525,80 руб. Отчислена из образовательного учреждения, в связи с получением образования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства образования Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО2 приходится ей дочерью. При заключении договора на целевое обучение согласовывали должность, работа по которой должна быть предоставлена дочери – <данные изъяты> В Колледже данной должности не было, уточняли неоднократно каким образом будет трудоустройство, на что им давали ответы, что должность должна быть введена к моменту окончания обучения. Когда дочь закончила обучение они обратились с заявлением о трудоустройстве, получили отказ ввиду отсутствия соответствующей должности в штате, предлагали должности преподавателя юридических дисциплин, с чем ФИО2 не была согласна. Заблаговременно предпринимали все возможные меры для соблюдения условий договора о целевом обучении. Считает, что никаких нарушений условий договора со стороны дочери не было, вины дочери в том, что она не была трудоустроена нет.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 ТК РФ).

Согласно статье 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно части второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Таким образом, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 ТК РФ.

На основании изложенного, в состав юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, входит: установление факта намерения работодателя заключить трудовой договор со ФИО2 по окончании обучения, невыполнение учеником после окончания обучения обязательства приступить к работе и отработать у данного работодателя установленный период, отсутствие уважительных причин неисполнения истцом принятых на себя обязательств.

Судом установлено и следует из исследованных при рассмотрении дела доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Департаментом (в настоящее время - Министерство) образования Вологодской области, ФГБОУ ВО «МГЮА им. О.Е. Кутафина» (далее так же МГЮА), БПОУ ВО «Вологодский аграрно-экономический колледж» (далее так же Колледж) заключен договор о целевом обучении (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 договора ФИО2 обязалась освоить образовательную программу высшего образования по очной форме обучения по направлению подготовки <данные изъяты>» и осуществить трудовую деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Разделом 3 договора установлено, что местом осуществления ФИО2 трудовой деятельности устанавливается БПОУ ВО «Вологодский аграрно-экономический колледж» по профессии «юрист». Трудовой договор должен быть заключен не позднее 3 месяцев со дня окончания ФИО2 обучения в образовательной организации. Срок осуществления трудовой деятельности должен составлять не менее 3 лет.

Как следует из раздела 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент образования обязан осуществлять контроль за исполнением указанного договора Колледжем и ФИО2

Так, в подпункте «в» пункта 4.1. Договора установлено, что Департамент образования обязан сообщить в Департамент труда и занятости населения области о фактах, не позволяющих надлежащим образом исполнить Колледжу обязательства по настоящему договору, за один месяц до наступления указанных событий, для оказания содействия в трудоустройстве ФИО2 в ином подведомственном учреждении или органе местного самоуправления по квалификации, полученной ФИО2 при условии соблюдения требований пункта 3.1 договора, а именно: орган местного самоуправления, подведомственная организация должны быть расположены в границах муниципального образования области по месту нахождения Колледжа, а в случае согласия ФИО2 – в ином муниципальном образовании области.

ФИО2, исходя из условий Договора, обязана освоить образовательную программу, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях раздела 3 Договора, осуществить возврат денежных средств в размере предоставленного гранта, в случае: отчисления из образовательной организации до окончания освоения программы бакалавриата, неисполнения обязательства по трудоустройству в срок, установленный договором о целевом обучении, расторжения или прекращения рудового договора до истечения трех лет с даты заключения.

Разделом 6 Договора установлены права и обязанности БПОУ ВО «Вологодский аграрно-экономический колледж». К обязанностям Колледжа отнесены: осуществление трудоустройства ФИО2 на условиях раздела 3 договора, обеспечить условия трудовой деятельности ФИО2 на условиях, установленных договором, информировать Министерство о заключении трудового договора либо неисполнения обязательства о заключении трудового договора, информировать стороны договора о предстоящей ликвидации, реорганизации, переименовании организации, изменении ее места нахождения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя директора БПОУ ВО «Вологодский аграрно-экономический колледж» с просьбой принять ее на работу на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колледж в письме № сообщил ФИО2, что ей отказано в заключении трудового договора с БПОУ ВО «Вологодский аграрно-экономический колледж» по причине отсутствия в штатном расписании должности <данные изъяты> соответствующей квалификации, полученной в результате освоения образовательной программы высшего образования по очной форме обучения по направлению подготовки <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислена из Северо-западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в связи с получением образования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Департамента образования Вологодской области уведомление, которым сообщила, что в связи с отказом в трудоустройстве со стороны Колледжа, а так же отсутствием иных предложений со стороны Департамента образования, ФИО2 трудоустроилась в Правовое управление Департамента финансов Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ Колледж направил ФИО2 письмо, которым предложил трудоустроиться на должность преподавателя правовых дисциплин на экономических специальностях и на специальности <данные изъяты>

В ответ на указанное письмо ФИО2 направила письменный отказ от трудоустройства по предложенной вакансии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Министерство образования Вологодской области сообщило Министерству труда и занятости населения Вологодской области о том, что ФИО2 не заключила трудовой договор в связи с отсутствием в штатном расписании Колледжа необходимой должности, от альтернативных вакансий отказалась.

Письмом Министерства труда и занятости населения Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 направлено предложение о трудоустройстве в рамках целевого договора на должности: юрисконсульта в ГКУ ВО «Госюрбюро», г.Вологда, юрисконсульта МБУК «Великоустюгский культурно-досуговый центр», г.Великий Устюг, юриста БУ СО ВО Комплексный центр социального обслуживания населения г.Череповца и Череповецкого района «Забота», г.Череповец, юриста МП г.Вытегра «Горводоканал», г.Вытегра.

От предложенных вакансий ФИО2 отказалась письмом от ДД.ММ.ГГГГ, указав на несоответствие предложенных вакансий условиям Договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Министерство труда и занятости населения Вологодской области уведомило ФИО2 о необходимости возврата денежных средств в размере 459 325,80 руб.

Согласно расчёту, приставленному истцом, фактическая стоимость затрат по оказанию образовательных услуг ФИО2 составила в общей сумме 459 325,8 руб., из них: 408 800 руб. – за обучение, 50 525,8 руб. – стипендия.

Как следует из штатного расписания БПОУ ВО «Вологодский аграрно-экономический колледж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колледже отсутствовала должность <данные изъяты>

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44).

В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

При этом существенными условиями договора о целевом обучении являются взаимные обязательства как заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности, так и обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 3).

Таким образом, при принятии решения, суд учитывает фактическое исполнение обязательств по договору всеми сторонами, между которыми он заключен.

Так, обязанность Колледжа осуществить трудоустройство ФИО2 на должность юриста исполнена не была ввиду отсутствия штатной должности, предложение иных должностей по иным специальностям (преподаватель юридических дисциплин) не свидетельствует о надлежащем исполнении условий Договора, поскольку им не соответствует. Сведений об исполнении обязанности своевременно информировать стороны о наличии препятствий для трудоустройства ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Обязанность Министерством образования Вологодской области заблаговременно сообщить в Министерство труда и занятости населения Вологодской области о наличии препятствий для трудоустройства ответчика в Колледж, в установленный Договором срок не исполнена.

Так же суд учитывает, что ФИО2 с целью исполнения условий Договора обратилась с заявлением о трудоустройстве до истечения трехмесячного срока, таким образом, исполнила свои обязательства по Договору, что свидетельствует о наличии у истца уважительных причин, приведших к неисполнению условий Договора и отсутствии её вины в неисполнении Договора.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательства наличия вины ФИО2 в нарушении условий договора.

Доводы представителя истца об отсутствии в БПОУ ВО «Вологодский аграрно-экономический колледж» должности юрист, а также тот факт, что ФИО2 была предложена альтернативная вакансия в Колледже, является несостоятельным, поскольку освоение ФИО2 образовательной программы по специальности <данные изъяты> по должности <данные изъяты>, являлось предметом договора, заключенного между сторонами, в связи с чем БПОУ ВО «Вологодский аграрно-экономический колледж», возложили на себя обязанность обеспечить трудоустройство ФИО2 согласно освоенной специальности.

Иные предложенные вакансии также не соответствовали условиям Договора, поскольку требовали от истца наличие стажа работы либо были предложены за пределами города Вологды, что также не соответствует условиям Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства труда и занятости населения Вологодской области к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 г.