Решение по делу № 2-3351/2022 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, убытков, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 февраля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, убытков, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 11062020/1 от 11.06.2020 в размере 1500000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.03.2022 по день вынесения решения судом (на 10.11.2022 в сумме 665200 руб.), неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за период с 11.04.2022 по день вынесения решения судом (на 10.11.2022 в сумме 888184 руб.), убытков, связанных с утратой оборудования спутникового мониторинга в размере 6000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., государственной пошлины в размере 23497 руб., обратить взыскание на движимое имущество – легковой автомобиль БМВ, VIN <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № 11062020/1 на срок 18 месяцев, а также в обеспечении займа заключен договор залога № 11062020/1 с составлением предмета залога у залогодателя, в тот же день сторонами подписан акт передачи денежных средств. Предметом залога является автомобиль БМВ, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договором залога установлено, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 1850000 руб. 01.03.2021 ФИО2 и ФИО3 подписан акт приёма-передачи денежных средств к договору займа № 11062020/1, который является дополнительным соглашением об увеличении договора займа № 11062020/1, общая сумма займа составила 1200000 руб. 20.04.2021 ФИО2 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение к договору займа № 11062020/1, которым установлена доплата в размере 300000 руб., общая сумма займа составила 1500000 руб., а размер ежемесячного платежа установлен в размере 90000 руб. и включает в себя только проценты за пользование займом, в тот же день сторонами подписан акт передачи денежных средств. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 60000 руб. - проценты за пользование займом, которые составляют 78% годовых, 6,50% в месяц, возвратить сумму основного долга в последний платежный период в соответствии с графиком платежей. Платежи по договору оплачиваются ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Заемщик также несет ответственность за оборудование спутникового мониторинга Старлайн M18, являющееся собственностью займодавца, в случае утраты или повреждения, возмещает стоимость оборудования в сумме 6000 руб. Договором также предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей, в срок, определенный договором, займодавцем на сумму просроченного долга начисляются пени в размере 20% годовых с просроченной суммы до дня возникновения задолженности. Заемщик с 14.04.2022 перестал уплачивать проценты за пользование займом, не вернул сумму основного долга, перестал выходить на связь, отключил оборудование спутникового мониторинга. На 10.11.2022 задолженность по основному долгу договора займа в размере 1500000 руб. и процентам за пользование займом в размере 665200 руб. не возвращены. Неустойка в размере 20% годовых с просроченной суммы на 10.11.2022 года составляет 888184 руб., убытки, связанные с утратой оборудования спутникового мониторинга составляют 6000 руб. Истцом понесены судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 50000 руб. и оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сообщение, доставленное по указанному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2020 между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № 11062020/1, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 сумма займа составляет 1000000 руб. и предоставляется заемщику наличными денежными средствами в российских рублях.

Размер процентов за пользование займом составляет 72% годовых, 6 % в месяц (пункт 1.3 договора).

Срок займа 18 месяцев с момента передачи денежных средств (пункт 1.4 договора).

Платежи по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 60000 рублей и включает в себя только проценты за пользование займом. Сумма основного долга возвращается в последний платежный период в соответствии с графиком платежей (пункт 1.5 договора).

Из содержания представленного договора займа № 11062020/1 от 11.06.2020 следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 18 месяцев с момента передачи денежных средств.

01.03.2021 ФИО2 и ФИО3 подписан акт приёма-передачи денежных средств к договору займа № 11062020/1, являющийся дополнительным соглашением об увеличении договора займа № 11062020/1, общая сумма займа составила 1200000 руб.

20.04.2021 ФИО2 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение к договору займа № 11062020/1 от 11.06.2020, которым установлено, что заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 1500000 руб., размер ежемесячного платежа составляет 90000 рублей и включает в себя только проценты за пользование займом.

20.04.2021 ФИО2 и ФИО3 подписан акт приёма-передачи денежных средств к договору займа № 11062020/1, являющийся дополнительным соглашением об увеличении договора займа № 11062020/1, общая сумма займа составила 1500000 руб.

В подтверждение заключения договора займа № 11062020/1 истцом представлен подлинник договора займа, дополнительного соглашения от 20.04.2021 к договора займа № 11062020/1 и актов приема-передачи денежных средств от 11.06.2020, 01.03.2021и 20.04.2021 к договору займа № 11062020/1, подписанные истцом и ответчиком, из которых следует, что заемщик получил от займодавца денежные средства в общем размере 1500000 руб.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО3 был уведомлен о стоимости займа, подтвердил принятие данных условий, выразил согласие заключить договор займа на указанных условиях. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в договоре займа № 11062020/1, дополнительном соглашении от 20.04.2021 к договору займа № 11062020/1, договоре залога № 11062020/1, актах приема-передачи денежных средств к договору займа № 11062020/1.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению в полном объеме и предоставил ответчику займ в размере 1500000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств к договору займа № 11062020/1.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога № 11062020/1, предметом залога по данному договору является автомобиль марки «БМВ», VIN <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога № 11062020/1 от 11.06.2020.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу (погасить) сумму займа и проценты на сумму займа в срок, указанный в пункте 1.4 договора, путём возврата всей суммы займа наличными денежными средствами займодавцу, а также иные платежи, предусмотренные договором, и пеню, начисленную на дату погашения, в том числе за невыполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком любого из обязательств по договору.

В силу пункта 2.4.2 договора займа заемщик обязан досрочно возвратить (погасить) сумму займа и проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные договором, и пеню, начисленную на дату погашения, в течение 3 банковских дней с даты получения требования займодавца о досрочном погашении.

Договором также установлено, что в случае несвоевременного внесения платежей, в срок определенный пунктом 3.3 договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 20% годовых с просроченной суммы до дня возникновения задолженности (пункт 4.2 договора займа).

В силу пункта 5.2 договора займа, срок действия договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях и при условии выполнения заёмщиком пунктов 1.2, 1.3, 1.5 договора, если за 5 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении договора либо об отказе от его пролонгации на новый срок.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 3059384 руб., в том числе: 1500000 руб. основного долга, 665200 руб. процентов за пользование займом с 11.03.2022 по 10.11.2022 из расчёта 6,5% в месяц (72% годовых), 888184 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов, из расчёта 20% годовых за период с 11.04.2022 по 10.11.2022, предусмотренных в договоре займа от 11.06.2020.

Также истцом учтены внесённые ФИО3 денежные средства на оплату процентов по договору займа № 11062020/1 от 11.06.2020, пролонгированного до 11.06.2023, с 11.07.2020 по 13.04.2022 в общем размере 1566200 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, является верным и принимается судом, какого-либо расчета, опровергающего имеющийся либо контррасчета, ответчиком не представлено.

По состоянию на 21.02.2023 задолженность ФИО3 по договору займа от 11.06.2020 составляет 1500000 руб. основного долга, 935200 руб. процентов за пользование займом за период с 11.03.2022 по 21.02.2023 (665200 руб. + (90000 руб. * 3 пер.), 1924850,96 руб. неустойки за просрочку оплаты займа за период 11.04.2022 по 21.02.2023 ((2165200 руб. * 20 % / 365 дн. * 244 дн. (с 11.04.2022 по 10.12.2022)) + 2255200 руб. * 20 % / 365 дн. * 275 дн. (с 11.04.2022 по 10.01.2023)) + (2345200 руб. * 20% / 365 дн. * 317 дн. (с 11.04.2022 по 21.02.2023))).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Поскольку факт нарушения условий договора займа установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, бездействие заемщика является нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и пени, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 4.2 договора займа заемщик также несет ответственность за оборудование спутникового мониторинга «Старлайн M18», являющегося собственностью займодавца, в случае утраты или повреждения, возмещает стоимость оборудования в сумме 6000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих возвращение указанного выше оборудования не представлено, требование истца о взыскании с ФИО3 убытков, связанных с утратой ответчиком имущества истца - оборудования спутникового мониторинга «Старлайн M18», в размере 6000 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2.1.2 договора залога № 11062020/1 от 11.06.2020 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до момента исполнения обязательства по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога - при нарушении залогодателем срока возврата суммы зама или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, в обеспечение которого заключен данный договор.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Тверской области заложенное транспортное средство, зарегистрировано на имя ФИО3, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что ФИО3 надлежаще не исполняет обязательства по договору займа и погашению задолженности, отсутствие сведений о наличии обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к убеждению о наличии у истца права на получение взысканной суммы из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «БМВ», VIN <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца или ответчика, суд руководствуется положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие этого, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представителем истца представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., государственной пошлины в размере 23797 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости и допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере 23797 руб.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подтвержденными, понесенными в рамках настоящего дела.

Для защиты своих интересов ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг № 01-0181 от 04.10.2022 с индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО1, согласно пункту 1 которого, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридической помощи за составление искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа, ведение дела в суде первой инстанции на всех стадиях процесса. Из пункта 2 договора № 01-0181 от 04.10.2022 следует, что в рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спора, а также дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных определений; составить исковое заявление и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

Пунктом 3 Договора № 01-0181 от 04.10.2022 стоимость услуг определена в размере 50000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01-0181 от 04.10.2022 ИП ФИО1 принял от ФИО2 50000 руб. по договору № 01-0181 от 04.10.2022.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, сумму предъявленных исковых требований, времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства, а именно: объем удовлетворенных требований, объем выполненной представителями истца работы заключающийся в составлении искового заявления, представлении интересов истца в одном из двух судебных заседаний 21.02.2023. Исходя из требований разумности, суд считает, что сумма заявленных представительских расходов в размере 50000 руб. не отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижает ее до 12000 руб., полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоплаченная государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в сумме 6533,25 руб. (30330,25 руб. – 23797 руб. (оплачена истцом), при цене иска в размере 4366050,96 руб. и заявленном неимущественном требовании).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,о. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по договору займа № 11062020/1 от 11.06.2020 в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.03.2022 по 21.02.2023 в размере 935200 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.03.2022 по 21.02.2023 в размере 1924850,96 руб., убытки в размере 6000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., государственную пошлину в размере 23797 руб., а всего взыскать 4401847,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «БМВ», VIN <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 6533,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2023.