УИД:61RS0008-01-2022-002493-79

Дело №2-2534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/22 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору опредоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт»

УСТАНОВИЛ:

АО «БанкРусскийСтандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности подоговору опредоставлении иобслуживаниикарты«РусскийСтандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70408,87 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312,27 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ЗАО «БанкРусскийСтандарт» заявление, содержащее предложениео заключении договорана условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставленияиобслуживаниякарт«РусскийСтандарт», тарифах покартам «Русский Стандарт», в рамках которых он просил истца: выпустить на его имя банковскуюкарту«РусскийСтандарт»; открыть банковский счётпокарте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей850Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. При подписании заявления ответчик указал, что в рамкахдоговорао предоставлениии обслуживании картыон обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления иобслуживания карт «Русский Стандарт» итарифы покартам«РусскийСтандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие его предложения (оферты)о заключении договора окартеявляются действия банка по открытию ему счетакарты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет, и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует Выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставление Клиенту Заключительного счета- выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 73741,43 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки)- 70408,87 руб.

Представитель истцаАО«БанкРусскийСтандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым, не оспаривая факт заключения кредитного договора сАО«БанкРусскийСтандарт» и наличия задолженности по кредитному договору, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечениемсрокаисковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из ст.421 ГК РФследует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Исходя из п.1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей309 ГК РФпредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст.850 ГК РФследует, что в случаях, когда в соответствии с договоромбанковскогосчетабанкосуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета),банксчитается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договоромбанковскогосчета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «БанкРусскийСтандарт» (в настоящее времяАО«БанкРусскийСтандарт») с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым просил выпустить на его имябанковскуюкарту, открытьбанковскийсчет для осуществления операций с использованием данной карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Данное заявление является офертой на заключение кредитного договора, на основании которогоБанкомбыла выпущена и предоставлена в пользование ответчикабанковскаякарта, договору присвоен №.

Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривается.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного истцом Расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:70408,87 руб. (задолженность по основному долгу).

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего на дату заключения договора законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

ФИО1 существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустив неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ему заключительный счет-выписку.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО1 исполнены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и у него имеется задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в сумме 70408,87 руб., требования истца о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцомсрокаисковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФподсрокомисковой давности признаетсясрок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФобщийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечениясрокаисковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ФИО2 давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковой давности начинается по окончаниисрокаисполнения.

По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковой давности начинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт»срокпогашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженностибанком. С целью погашения клиентом задолженностибанквыставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о картесрокпогашения задолженности клиентом составляет 30 дней со дня предъявлениябанкомтребования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (п.п. 4.17).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту, и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончаниясрока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 4.18)

Как было установлено судом, истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен Заключительный счет-выписка с требованием уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73741,43 руб.,сроквнесения соответствующего платежа определен ДД.ММ.ГГГГ.

К вышеуказанной дате от ответчика истцу платеж не поступил. Задолженность по договору в полном объеме неоплачена до настоящего времени.

Из расчета задолженности следует, что после выставленного заключительного счетаДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 1,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3220,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ-110,00 руб. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70408,87 руб.

В соответствии со ст.203 ГК РФтечение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,свидетельствующихо признании долга.

Согласно разъяснениям в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путемуплатыего части,несвидетельствуето признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодическихплатежейи должник совершил действия,свидетельствующиео признании лишь части долга (периодическогоплатежа), такие действия не могут являться основанием дляперерыватечения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав, однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье только в марте 2018 года, т.е. по прошествии более 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Всудо вынесении решения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи), т.е. по прошествии более 10 лет с момента как стало ему известно о нарушении его права и более 2 лет после отмены судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика в пользу истца.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применениисрокаисковой давности, погашение задолженности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течениясрокаисковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья203 ГК РФ), а также обоснований уважительности пропускасрокаисковой давности на обращение в суд, в истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО«Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (основного долга) в связи с пропуском исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявлениеАкционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору опредоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 июля 2022 г.