Дело № 2-36/2023

УИД 45RS0008-01-2022-001917-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 11 июля 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 г. гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к наследственному имуществу после смерти ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО КА «21 век») обратилось в суд с исками к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по заключенным между ФИО2 и акционерным обществом Коммерчески банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!», также банк) следующим кредитным договорам: №ф от 20.11.2018, за период с 20.11.2018 по 20.05.2022 в размере 25 950 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 978 руб. 55 коп.; №ф от 07.05.2018 за период с 07.05.2018 по 20.05.2022 в размере 47 899 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1 634 руб.; №ф от 21.03.2019, за период с 21.03.2019 по 20.05.2022 в размере 40 755 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1 634 руб.

Требования мотивированы тем, что банком ФИО2 предоставлены денежные средства по вышеназванным кредитным договорам. Взятые на себя обязательства по кредитным договорам заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО КА «21 век» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по кредитным договорам №ф от ДД.ММ.ГГГГ, №ф от ДД.ММ.ГГГГ, №ф от 21.03.2019 в полном объеме переданы ООО КА «21 век». 01.07.2020 ФИО2 умер, однако имеющая кредитная задолженность не погашена. ООО КА «21 век» просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, указанную кредитную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 11.07.2023 производство по настоящему гражданскому делу в части требований ООО КА «21 век» о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с наличием иного судебного акта о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца ООО КА «21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица - АО КБ «Пойдем!», ПАО «Сбербанк», ООО СК «Ренессанс Жизнь», Кетовское районное отделение УФССП России по Курганской области, судебный пристав - исполнитель Кетовского районного отделения УФССП России по Курганской области ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо - нотариус Кетовского нотариального округа Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что между ФИО2 и акционерным обществом Коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!», также банк) заключен кредитный договор №ф от 07.05.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 48 000 руб., сроком на 60 месяцев, по 07.05.2023, под 33 % годовых, неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов - 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате просроченного платежа. С учетом дополнительного соглашения от 07.05.2018 к вышеуказанному кредитному договору, заемщик обязался вносить платежи ежемесячно - 9-го числа, начиная с июня 2018 года, полная стоимость кредита установлена сторонами в размере 29,036% годовых.

Также 21.03.2019 между ФИО2 и АО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 36 000 руб., сроком возврата - 60 месяцев (21.03.2019 по 21.03.2024), под 33 % годовых, неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов - 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате просроченного платежа. Заемщик обязался вносить платежи ежемесячно - 21 числа.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика.

В дальнейшем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору №ф заемщиком произведен 22.06.2020, по кредитному договору №ф – 12.05.2020.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БС №.

18.11.2021 между банком и ООО КА «21 век» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по кредитным договорам №ф от 07.05.2018, №ф от 21.03.2019 в полном объеме переданы ООО КА «21 век», что подтверждается Приложением № к договору.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи права требования возврата кредита была предусмотрена без каких-либо ограничений, что следует из пункта 13 вышеуказанных кредитных договоров и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

При таких обстоятельствах АО КБ «Пойдем!» вправе было передать право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, иному лицу - ООО КА «21 век».

Указанный договор уступки в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО КА «21 век» перешло право требования задолженности по указанным выше кредитным договорам.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору от 07.05.2018 №ф за период с 07.05.2018 по 20.05.2022 составила 47 899,30 руб., из которых: 36 896,88 руб. – основной долг, 7 161,99 руб. – проценты, 3 700,87 руб. – пени на основной долг, 139,56 руб. – пени на проценты; по кредитному договору от 21.03.2019 №ф за период с 21.03.2019 по 20.05.2022 в размере 40 755,46 руб., из которых: 31 676,38 руб. – основной долг, 5 783,57 руб. – проценты, 3 176,63 руб. – пени на основной долг, 118,88 руб. – пени на проценты. При этом суд считает, что при указании суммы общей задолженности по кредитному договору от 21.03.2019 №ф в расчете задолженности и в исковом заявлении истцом допущена техническая ошибка, поскольку исходя из суммы сложения основного долга, процентов, пени по основному долгу и процентам, размер общей задолженности составляет 40 755,46 руб., а не 40 755,47 руб.

На дату смерти обязательство по погашению кредитов не исполнено.

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти заемщика, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его супруга – ФИО3, а также наследник по завещанию - ФИО4

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры с кадастровым номером № площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Центральный, <адрес>, пом. 1, кадастровой стоимостью 389 994,32 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 887+/- 10 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 22 520,93 руб.;

- автомобиля марки ЗАЗ 110307, легковой 2004 года выпуска, (VIN) №; согласно отчету об определении рыночной стоимости от 09.07.202 №.69/20, рыночная стоимость автомобиля на 01.07.2020 составила 26 000 руб.;

- денежных средств на счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк»: № – 20,16 руб., № – 10,06 руб., № – 19 000,02 руб.;

- страховых выплат, произведенных ПАО Сбербанк в размере 12 862 руб., 5 844 руб., 1 174 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении страховых выплат, произведенных по программам коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в общем размере 19 881,53 руб. (1 174,49 руб. + 5 844,75 руб.+12 862,29 руб.); а также на права на указанные выше денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, и на ? доли на права на денежные средства, находящиеся на счете №;

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 6/11 доли наследственного имущества, состоящего из квартиры, с кадастровым номером 45:08:031003:411, земельного участка, с кадастровым номером № и автомобиля марки ЗАЗ 110307, легковой 2004 года выпуска, (VIN) №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ).

При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом неоднократно было предложено истцу представить сведения о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

На основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 27.03.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанных земельного участка и квартиры на дату смерти ФИО2

Однако определение суда о назначении судебной экспертизы возвращено экспертом без исполнения в связи с отказом ответчика ФИО3 обеспечить доступ для исследования и осмотра объектов экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд полагает определить размер наследственной массы исходя из имеющихся в материалах наследственного дела сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также отчета об оценке транспортного средства.

Согласно произведенному нотариусом в рамках наследственного дела расчету обязательной доли пережившего супруга ФИО3 размер ее обязательной доли в завещанном имуществе квартиры кадастровой стоимостью 389994,32 руб., земельного участка кадастровой стоимостью 22 520,93 руб., автомобиля рыночной стоимостью 26 000 руб. составил 5/11.

Таким образом, за вычетом положенной ФИО3 в силу действующего законодательства обязательной доли в общем имуществе супругов, размер наследственной массы, принятой ответчиком после смерти супруга ФИО2 из незавещанного имущества составил 29 411,76 руб. (страховые выплаты (12 862 руб. + 5 844 руб. + 1 174 руб.) + денежные вклады (20,16 руб. + 10,06 руб.) + ? доля денежного вклада (9 500,01 руб.)

Размер наследственной массы, принятой ответчиком ФИО4 после смерти ФИО2 из незавещанного имущества (указанных выше объектов движимого и недвижимого имущества) составил 239 190,14 руб. (из расчета: 14 181,82 руб. (6/11 доли на право на транспортное средство) + 12 284,14 руб. (6/11 доли на право на земельный участок) + 212 724,18 руб. (6/11 доли на право на квартиру).

Заочным решением Курганского городского суда 20.05.2022, вступившим в законную силу 06.07.2022 с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору кредитной карты от 10.12.2018 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 13 146,83 руб.

Решением Курганского городского суда от 15.03.2023 с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО КА «21 ВЕК» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 20.11.2018 в размере 25 950,33 руб. Решение вступило в законную силу 23.05.2023.

Несмотря на принятые вышеуказанные судебные акты, размер принятого ответчиками наследства очевидно превышает сумму долга по заявленным истцом кредитным договорам.

В ходе рассмотрения дела суду представлен договор страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный 20.11.2018 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2, по условиям которого в случае смерти последнего размер страховой суммы составит 27 500 руб., выгодоприобретателем является ФИО7 (ныне -ФИО8) О.В.

Также представлены договоры страхования от 21.03.2019 № и №, по условиям которых в случае смерти последнего размер страховой суммы составит 26 400 руб. и до 25 000 руб. (соответственно); выгодоприобретателями по рискам смерти являются законные наследники застрахованного лица.

Согласно ответу страховой компании наследники ФИО2 за получением страховой выплаты не обращались.

С учетом вышеизложенного размер предъявленной истцом к взысканию задолженности превышает стоимость наследственного имущества.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам судом принимаются, ответчиками не оспорены. Расчет пени произведен судом по состоянию на июль 2020 года.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед кредитором, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что задолженность по кредитам до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО9, принявшие наследство после смерти заемщика, несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя перед ООО КА «21 век» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче исковых заявлений уплачена государственная пошлина в размере 3 056,70 руб. в соответствии с платежными поручениями от 30.05.2022 №1233 и от 30.05.2022 №1235.

На основании ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2859,64 руб., исходя из размера удовлетворенных требований - 88 654,76 руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 197,06 руб. по платежному поручению от 30.05.2022 №1235 подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» солидарно с ФИО3 (паспорт серия № №) и ФИО4 (паспорт серия № №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору от 07.05.2018 №ф в размере 47 899,30 руб., из которых: 36 896,88 руб. – основной долг, 7 161,99 руб. – проценты, 3 700,87 руб. – пени на основной долг, 139,56 руб. – пени на проценты; задолженность по кредитному договору от 21.03.2019 №ф в размере 40 755,46 руб., из которых: 31 676,38 руб. – основной долг, 5 783,57 руб. – проценты, 3 176,63 руб. – пени на основной долг, 118,88 руб. – пени на проценты, а также расходы по уплате размере 2859,64 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» из бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 197,06 руб. по платежному поручению от 30.05.2022 №1235.

Ответчики вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.09.2023.

Судья У.А. Аверкина