___
Дело № 2-5310/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Якутск 12 августа 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
установил :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что ____ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем реструктуризации ранее заключенного кредитного договора № от ____. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 563,48 руб. путем погашения задолженности по договору №, на срок по ____ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму с уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора по наступлению срока погашения кредита обязательства не выполнил, возникла задолженность. ____ между ОАО «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № по указанному кредитному договору, согласно которого право требования перешло ООО «Эксперт-Финанс». ____ на основании договора уступки прав (требований) № ООО «Эксперт-Финанс» право требования по указанному кредитному договору передало истцу. С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ____: по основному долгу 72 649,13 руб., по процентам на ____ в сумме 90 090,05 руб., неустойку 22 996,05 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 915 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по указанному кредиту исходя из ставки 19% годовых по день фактической уплаты истцу денежных средств.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явились, надлежащим образом уведомлены. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ответчик заполнил только заявку на кредит, в последующем его банк не приглашал, с графиком платежей не ознакомлен, не знал, что надо платить. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, также неправомерно требование о взыскании будущих процентов.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ____ ответчик подал анкету-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 102 563,48 руб. сроком на 120 месяцев (10 лет).
Того же числа ____ между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 102 563,48 руб. сроком по ____ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом со ставкой 19% годовых, путем ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца.
Согласно п.2.6 указанного кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита в письменной форме, согласно данного уведомления с учетом процентной ставки ответчик должен погасить основной долг в сумме 102 563,48 руб., проценты за пользование кредитом 129 631,95 руб..
Все вышеуказанные документы были подписаны сторонами.
График платежей на протяжении всего судебного разбирательства не был предоставлен. Однако с учетом условий кредитного договора и уведомления о полной стоимости кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся документам.
____ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ____ перешло ООО «Эксперт-Финанс».
____ между «Эксперт-Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ____ перешло истцу.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, исковые требования заявлены надлежащим лицом.
Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, возникла задолженность.
____ на основании заявления ИП ФИО1, поступившее в приемную судебных участков г. Якутска ____, мировым судьей судебного участка № г. Якутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 117 290,39 руб. за период с ____ по ____.
____, на основании поступившего возражения ответчика, судебный приказ был отменен определением вышеуказанного мирового судьи.
____ ИП ФИО1 направил в суд настоящее исковое заявление от ____, поступившее в суд ____. С учетом уточнений просит с применением 3-годичного срока исковой давности взыскать:
возникшую задолженность по основному долгу с ____ по ____ в размере 72 549,13 руб. (102 563,48 : 120 мес. х 85 платежей);
проценты за тот же период в размере 90 090,17 руб.;
уменьшенную в добровольном порядке неустойку 22 996,05 руб. (162 739,30 х 0,6% х 2 208 дней = 2 155 970,24 руб., снижено до 22 996,05 руб.);
проценты, начисленные исходя из ставки 19% годовых по день фактической уплаты истцу денежных средств;
расходы по оплате государственной пошлины 4 915 руб..
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом вышеуказанных положений закона и позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего расчета.
В данном случае суд принимает во внимание, что период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, т.е. с ____ по ____, а также с даты обращения в суд с настоящим иском с ____ по настоящее время, подлежат исключению из срока исковой давности, поскольку как было выше указано, в силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Следовательно, с учетом трехгодичного срока исковой давности, суд принимает во внимание период с ____ по ____. Указанный период состоит из 65 платежей.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 55 555,22 руб. (102 563,48 руб. : 120 мес. х 65 платежей) и проценты за пользование кредитом на ____ в сумме 59 414,64 руб. (129 631,95 руб. : 120 мес. х 55 платежей). А также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов исходя из ставки 19% годовых, начиная с ____ по день фактической уплаты основного долга.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. №185-О-О, от 22 января 2014 г. №219-О, от 24 ноября 2016 г. №2447-О, от 28 февраля 2017 г. №431-О, постановление от 6 октября 2017 г. №23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О).
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В данном случае, поскольку истцом в добровольном порядке сумма неустойки снижена с 2 155 970,24 руб. до 22 996,05 руб., а также с учетом расчета неустойки по удовлетворенной сумме основного долга и процентов, длительности неисполнения кредитных обязательств со стороны ответчика, суд считает заявленную сумму неустойки в размере 22 996,05 руб. разумной и соразмерной, которая подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 959,32 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ___ (паспорт № выдан ___ ____) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ____ № по основному долгу в размере 55 555 рублей 22 копеек, по процентам на ____ в размере 59 414 рублей 64 копеек, неустойку в размере 22 996 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959 рублей 32 копеек.
Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ___ (паспорт № выдан ___ ____) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начиная с ____ по день фактической уплаты основного долга по кредитному договора № от ____.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ___ М.В. Макаров
___
___
___