КОПИЯ

Судья Ежелев А.И. № 22-2017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

судей Ермиловой О.М., Кожинова В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

защитника – адвоката Денисовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Коробкина А.Н. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2023 года в отношении Беккера ФИО14

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление прокурора Осипкова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Денисовой М.С. о принятии решения по усмотрению суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2023 года

Беккер ФИО15 родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), судимый:

- 12 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 14 марта 2019 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания по приговору от 12 декабря 2018 года в виде обязательных работ и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней;

- 29 апреля 2019 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору от 14 марта 2019 года, и полным сложением с дополнительными видами наказания, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней; освобожденный 11 июня 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы; снятый с учета уголовно – исполнительной инспекции 10 февраля 2022 года, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, 23 марта 2023 года – в связи с исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено (дата) в 01 час 24 минуты в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Коробкин А.Н., не оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО1, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд обоснованно признал одно обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание. Отмечает, что в резолютивной части приговора в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд должен был указать вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, но вопреки данным требованиям закона вид и режим исправительного учреждения в резолютивной части приговора не указаны, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд сделал вывод о необходимости назначения осужденному вида исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, указав на наличие отягчающего наказания обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО16 с банковского счета, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса ФИО1 был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом ФИО1 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, осужденный ФИО1 подтвердил в суде первой инстанции.

Признавая показания ФИО1 достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с совокупностью других имеющихся по делу доказательств, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля, а равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как материалами уголовного дела установлен факт хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей ФИО2, с использованием принадлежащего ей мобильного телефона, с установленным в нем мобильным банковским приложением, произвел перечисление денежных средств другому лицу.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, надлежаще мотивировав свои выводы, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд надлежащим образом проверил психическое состояние осужденного ФИО1 и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы от (дата) № мотивированно признал его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были изучены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит, имеет профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на момент совершения преступления работал без оформления трудовых отношений, имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд верно учел: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нарушенное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, поведение осужденного непосредственно после совершения преступления суд обоснованно применил при определении размера назначенного наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и судебная коллегия.

Проанализировав обстоятельства содеянного, личность виновного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен верно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами апелляционного представления, поскольку суд первой инстанции, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не указал в резолютивной части приговора место отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 указана исправительная колония строгого режима, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, тогда как судом признано одно обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений. В связи с изложенным, необходимо исключить ссылку суда на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, указав на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства.

Также, суд верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, при этом ошибочно учел судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2019 года, которым ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, и наказание по которому сложено по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2019 года, что образует одну судимость. Таким образом, из описательно – мотивировочной части приговора при определении вида рецидива необходимо исключить ссылку суда на судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2019 года.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, не свидетельствуют об изменении фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не влекут смягчения, назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Коробкина А.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно – мотивировочной части приговора исключить ссылку на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, указав на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, и при определении вида рецидива ссылку суда на судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2019 года.

Указать в резолютивной части приговора, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Судьи подпись О.М. Ермилова

подпись В.В. Кожинов

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева