61RS0019-01-2022-002630-55

Дело № 2-1936/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора займа недействительным,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указано, что между между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № АСВ_52.2_744400856; АСВ_52.2_305262181; АСВ_52.2_385849130; АСВ_52.2_409136736; АСВ_52.2_528146221; АСВ_52.2_547710010; АСВ_52.2_62539031; АСВ_52.2_704244050; АСВ_52.2_896182696; АСВ_52.2_955143403.

МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 651203045002560 от 12.12.2012. Основной деятельностью общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая превод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://mokka.ru/ или ином адресе, указанном Обществом (либо Техническим Партнером), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщик МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием системы – электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; и в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании sms-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе. Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено, одноразовым sms-кодом.

Сообщение, содержащее sms-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности sms-кодом.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщикая, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Ответчик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

30.09.2021 общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об ступке прав (требований).

До настоящего времени принятые на себя обязательства договора займа ответчиком не исполнены. Задолженность составляет 50 373 руб. 68 коп. за период с 27.04.2021 по 30.09.2021, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 41 727 руб. 15 коп.; сумма задолженности по процентам – 8 646 руб. 53 коп.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответствен «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №АСВ_52.2_744400856; АСВ_52.2_305262181; АСВ_52.2_385849130; АСВ_52.2_409136736; АСВ_52.2_528146221; АСВ_52.2_547710010; АСВ_52.2_62539031; АСВ_52.2_704244050; АСВ_52.2_896182696; АСВ_52.2_955143403, образовавшуюся за период с 27.04.2021 (дата выхода на просрочку) по 30.09.2021 (дата договора цессии) в размере 50 373,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 711,21 руб. Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 855,61 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области по настоящему делу.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора потребительского займа недействительным.

В обоснование доводов встречного искового заявления ФИО1 указала, что ФИО1 не выступала в качестве заемщика в правоотношениях с МФК «Рево Технологии», фотографий совместно с паспортом не делала, электронной цифровой подписи для заключения такого рода договоров никогда не оформляла, с каким-либо уполномоченным сотрудником МФК «Рево Технологии» в правоотношения не вступала.

Выписка о движении счета с № на фирменном бланке ООО «Бест2пей», открытого на МФК «Рево Технологии», относимость которой к ФИО1 материалами дела не находит подтверждения.

Платежные документы о перечислениях на карту получателя №, исполненные ООО КБ «ПЛАТИНА», номер которой не соответствует ранее указанной.

В материалах дела отсутствует кредитный договор, в требуемой положениями ст.ст.434,807-808 ГК РФ форме, где должна была содержаться подпись ФИО1, свидетельствующая о её воле вступить в такие отношения.

Ни в одном документе, представленном ООО «Агентство Судебного Взыскания», нет подписи ФИО1, что свидетельствует о ничтожности представленных договоров, а равно несостоятельности заявленных исковых требований.

При заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления ФИО1 на заключение договора не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства ФИО1 по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с МФК «Рево Технологии» она не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно ФИО1 денежных средств, ООО «Агентство Судебного Взыскания» не представлено, тогда как ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных другим лицом.

От МФК «Рево Технологии» не поступало досудебных требований (претензионных писем), звонков.

МФК «Рево Технологии» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ Персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку персональных данных, не предпринял мер к проверке полученной информации, и передал персональные данные ФИО1, а также сведения о получении ею кредита в Бюро кредитных историй.

Просила суд признать договор потребительского займа № 704244050 от 30.12.2020, договор потребительского займа № 744400856 от 30.12.2020, договор потребительского займа № 955143403 от 11.03.2021, договор потребительского займа № 062539031 от 02.03.2021, договор потребительского займа № 896182696 от 08.03.2021, договор потребительского займа :№ 409136736 от 01.03.2021, договор потребительского займа № 385849130 от 08.03.2021, договор потребительского займа № CF550841730 от 30.12.2020, заключенные между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1, недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Агентство Судебного Взыскания» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из бюро историй Центрального Банк Российской Федерации информации о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Рево Технологии».

ООО «Агентство Судебного Взыскания» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, при подаче иска представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела.

Представитель ФИО1 - по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить, отказав в удовлетворении требований ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 были заключены договор потребительского займа:

- от 30.12.2020 №, с полной стоимостью займа – 78,134%, в денежном выражении 1455 руб. 00 коп., лимит кредитования 6 450 руб.,;

- от 30.12.2020 № с полной стоимостью займа – 79,971%, лимит кредитования 6 620 руб., срок действия договора - с момента его заключения до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита (п. 2 договора);

- от 11.03.2021 №, с полной стоимостью займа – 108,567 %, лимит кредитования 6 234 руб., срок возврата 6 мес.;

- от 08.03.2021 №, с полной стоимостью займа – 110,022 %, лимит кредитования 5 195 руб., срок возврата 6 мес.;

- от 02.03.2021 №, с полной стоимостью займа – 110,009 %, лимит кредитования 5 195 руб., срок возврата 6 мес.;

- от 01.03.2021 №, с полной стоимостью займа – 110,006 %, лимит кредитования 5 195 руб., срок возврата 6 мес.;

- от 08.03.2021 №, с полной стоимостью займа – 110,022 %, лимит кредитования 5 195 руб., срок возврата 6 мес.

Сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты и предоплаченной карты.

Ответчику предоставлены транши № АСВ_52.2_744400856; АСВ_52.2_305262181; АСВ_52.2_385849130; АСВ_52.2_409136736; АСВ_52.2_528146221; АСВ_52.2_547710010; АСВ_52.2_062539031; АСВ_52.2_704244050; АСВ_52.2_896182696; АСВ_52.2_955143403.

В соответствии с п. 8 договора, способы исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, оплата банковской картой на сайте кредитора mokka.ru и на ином сайте, указанном кредитором, киберплат ООО КБ «Платина».

МФК «Рево Технологии» является микрофинансовой компании, основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

Условия и порядок предоставления микрозаймов установлены микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а Общих условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий, в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, клиент направляет обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую клиент желает получить, способ перечисления, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Общих условий, в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет Обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который Клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования) указывается клиентом в заявлении или определяется при использовании клиентом Виртуальной карты.

Согласно п. 2.8 Общих условий, Общество вправе предложить клиенту увеличить лимит кредитования путем направления соответствующего сообщения с предлагаемой суммой через любой Электронный канал связи. Клиент выражает свое согласие на увеличение Лимита кредитования путем совершения действий, указанных в соответствующем сообщении.

В соответствии с общими условиями оферта - документ, направляемый Обществом Клиенту через Электронные каналы связи, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение общества клиенту о заключении договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с заявлением, Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

В соответствии с п. 3.2. Соглашения, все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием системы – электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; и в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании sms-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе. Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым sms-кодом.

Сообщение, содержащее sms-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности sms-кодом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В заявлении о предоставлении потребительского займа ответчик дала согласие на подключение услуги по sms-информированию. Документ подписан аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с п. 19 Договора займа, указаны ФИО, паспортные данные ответчика, в том числе контактный номер телефона.

В судебном заседании представить ответчика не отрицал, что указанный в договоре займа номер телефона принадлежит ответчику ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Ответчик обязалась возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 13 Договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

30.09.2021 на основании договора об ступке прав требования Общество уступило права требования по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в нарушение индивидуальных и общих условий договора ответчик не исполняла надлежащим образом взятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно расчету, задолженность перед истцом составляет 50 373 руб. 68 коп. за период с 27.04.2021 по 30.09.2021, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 41 727 руб. 15 коп.; сумма задолженности по процентам – 8 646 руб. 53 коп.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его верным. Расчет согласуется с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности, факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы встречных исковых заявлений суд признает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно доводам встречного искового заявления, ФИО1 договор займа не заключала, денежные средства ей Обществом не перечислялись.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно представленным обществом платежным поручениям и реестрам, указан получатель денежных средств по договорам займа – ФИО1, денежные средства, которые перечислялись Обществом через платежную систему киберплат ООО КБ «Платина», что отражено в п. 8 договоров займа.

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона об электронной подписи электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что договоры займа заключены ФИО1 простой подписью (аналогом собственноручной подписи),

В договоре указано ФИО заемщика, паспортные данные и её контактная информация, указан номер телефона, представлена ксерокопия паспорта ФИО1

Факт передачи МФК «Рево Технологии» (ООО) денежных средств, путем предоставления траншей, соответствует условиям договоров и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Оспариваемые договоры займа были подписан ФИО1 простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о том, что ФИО1 согласилась с условиями заключенного с МФК «Рево Технологии» (ООО) оспариваемых в настоящее время договоров займа и имела намерение его заключить именно на изложенных в них условиях, а также, что ответчиком МФК «Рево Технологии» (ООО) обязательства в части предоставления суммы займа выполнены надлежащим образом, в полном объеме и на установленных в договоре условиях, что подтверждается совокупностью приведенных доказательств.

Поскольку персональные данные, обработку которых просит прекратить ФИО1, были переданы МФК «Рево Технологии» (ООО) в связи с заключением между ними договора займа, что соответствует положениям Федерального закона «О персональных данных», права требования по данному договору займа были впоследствии переданы ООО «Агентство Судебного Взыскания», на основании договора уступки прав требования от 30.09.2021, заключенного между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Агентство Судебного Взыскания», указанный договор займа не признан незаключенным, то требования ФИО1 об обязании ООО «Агентство Судебного Взыскания» прекратить обработку персональных данных и по совершению действий по их удалению из бюро кредитных историй удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств того, что оспариваемые сделки являются недействительными вследствие их не заключения ответчиком и не получения денежных средства по договорам займа, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, представленных материалов дела, требования встречных исковых заявлений удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 21 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Суд полагает подлежащим возложению на ФИО1 обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных судебных расходов.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договорам займа, предоставленного в траншах, № АСВ_52.2_744400856; №АСВ_52.2_305262181; № АСВ_52.2_385849130; № АСВ_52.2_409136736; № АСВ_52.2_528146221; № АСВ_52.2_547710010; № АСВ_52.2_062539031; № АСВ_52.2_704244050; № АСВ_52.2_896182696; № АСВ_52.2_955143403, образовавшуюся за период с 27.04.2021 по 30.09.2021 в размере 50 373 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 21 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора займа недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.