Решение по делу № 2-3237/2022 от 14.09.2022 - о признании условий договора купли-продажи автомобиля в части недействительными, возложении обязанности передать в собственность автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа встречному иску ООО «Аскар-Авто» к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Дело №2-3237/2022

39RS0001-01-2022-002803-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аскар-Авто» о признании условий договора купли-продажи автомобиля в части недействительными, возложении обязанности передать в собственность автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа встречному иску ООО «Аскар-Авто» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Аскар-Авто», в обоснование которого с учетом уточнения требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки и модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, цвет кузова <данные изъяты>, комплектации <данные изъяты>. 01 февраля 2022 года внесен задаток в размере 100 000 руб., оставшаяся сумма в размере 2 032 000 руб. истцом оплачена 10 марта 2022 года после того, как продавец уведомил о поступлении автомобиля на склад. В этот же день истец направила ответчику уведомление об оплате товара и требование о передаче автомобиля. Ответом от 17 марта 2022 года продавец уведомил истца о том, завод-изготовитель приостановил производство автомобилей и в одностороннем порядке произвел увеличение отпускных цен на автомобили, в том числе на автомобиль вышеуказанной комплектации, цена с учетом повышения составила 2 780 000 руб. С момента оплаты товара продавец обязан был передать его в течение тридцати дней, то есть в срок до 11 апреля 2022 года. Однако транспортное средство до настоящего времени истцу не передано. Истец полагала, что условия договора купли-продажи автомобиля, изложенные в п. 2.8, 2.9 ущемляют права потребителя, поскольку фактически возлагают на нее бремя несения предпринимательских рисков продавца товара, и потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. Кроме того, условия договора в п. 9.3, предусматривающие размер неустойки при нарушении обязательств продавцом менее, установленной законом, также являются недействительными. На основании изложенного, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просила суд признать недействительными п. п. 2.8, 2.9, 9.3 условий договора купли-продажи автомобиля от 31 января 2022 года, обязать ответчика передать ей в собственность один новый, прошедший таможенное оформление автомобиль, марки и модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, цвет кузова <данные изъяты>, комплектации <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку в размере 10 660 руб. за каждый день нарушения исполнения обязательства, начиная с 11 апреля 2022 года по день фактической передачи автомобиля, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.

Ответчик ООО «Аскар-Авто» обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «Аскар-Авто» и ФИО2 В обоснование требований общество указало на то, что условиями вышеназванного договора предусмотрены случаи изменения стоимости автомобиля. Покупатель был уведомлен об изменении цены товара, действий по его оплате не предпринял, в связи чем в его адрес направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, соглашение о заключении договора купли-продажи на иных условиях, в отношении другого автомобиля, сторонами не достигнуто.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения, письменных пояснений поддержали. Дополнительно пояснили, что истец прибыла в салон для осмотра автомобиля после того, как менеджер уведомил о поставке товара, сведений о том, что изменилась цена не сообщали, более того, менеджер сообщил, что истцу повезло, что они успели купить автомобиль. После осмотра транспортного средства, которое отвечало характеристикам, указанным в договоре, истец сдала денежные средства в кассу салона, однако их вернули без объяснения причин. Принимая во внимание, что по условиям договора она должна оплатить товар в течение пяти с дней с момента его поставки, то перевела доплату по договору безналичным способом с целью неначисления штрафных санкций. Условиями договора предусмотрено уведомление в устной форме, в связи с чем полагали, что сообщение менеджера от 25 февраля 2022 года, с которым длительное время велась переписка, является юридически значимым событием. Встречный иск не признали, указав, что односторонний отказ от исполнения договора не допустим, отсутствие сведений об идентификационном номере (VIN) не является препятствием для исполнения договора.

Представители ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, генеральный директор ФИО5 в судебном заседании поддержали встречный иск, письменные возражения относительно требований истца, а также в случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ по мотивам, изложенным в письменном ходатайстве. Дополнительно указали на то, что наличие в салоне товара, который осматривал покупатель, не означает, что он принадлежит продавцу, поскольку он там и выставляется, а также может находится по заказам других покупателей. Кроме того, поскольку товар по спорному договору не идентифицирован, нет VIN номера, то он и не был готов к передаче покупателю. Оплата товара 10 марта 2022 года не влечет обязанность по передаче товара покупателю ввиду отсутствия поступления спорного товара. Также остановлено производство, возобновление которого предполагается 01 апреля 2023 года, то целесообразно расторгнуть договор, поскольку исполнение обязательств в установленный в нем сроки невозможно по независящим от сторон обстоятельствам, изменение условий договора в части передачи автомобиля другого цвета по новой цене не подписано покупателем, в связи с чем утрачена возможность исполнения договора.

Представитель третьего лица ООО «Ниссан Мэнэфэкчуринг Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскор-Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки и модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, цвет кузова <данные изъяты>, комплектации 2<данные изъяты>

По условиям договора покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 цена товара по договору составляет 2 132 000 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 2.2.1 в момент заключения договора покупатель обязуется уплатить продавцу задаток 10% от цены товара, то есть 213 200 руб. в обеспечение исполнение договора.

Оставшаяся сумма в размере 1 918 800 руб., включая НДС, уплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с момента получения от продавца уведомления (в устной форме, в форме телефонограммы или письменного оповещения) о поступлении товара на склад продавца.

В силу п. 2.6 условий договора после подписания сторонами договора цена товара по договору изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных договором.

Из п. 2.7 условий договора следует, что в цену товара включена отпускная стоимость автомобиля, установленная заводом-изготовителем, а также иные платежи.

Пунктом 2.8 условий договора предусмотрено, что если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору изменяются положения таможенного, налогового или иного законодательства РФ, влияющие на цену товара, сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, либо стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара на склад продавца в г. Калининград, либо затраты по хранению товара на складе продавца, либо производится одностороннее увеличение отпускной цены автомобиля заводом-изготовителем. Продавец, в свою очередь, оставляет за собой право корректировки цены товара.

Согласно п. 2.9 в случае наступления событий, указанных в п. 2.8. договора, продавец обязуется уведомить покупателя об увеличении цены товара одним из способов, указанных в п. 12.8 договора, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом либо отказаться от приобретения товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления продавцу письменного требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты получения письменного требования покупателя о таком возврате. При этом возврату подлежит фактически полученная продавцом от покупателя денежная сумма по договору.

Пунктом 12.8 установлено, что все извещения и уведомления покупателя осуществляются в форме телефонограммы, телеграммы или письменного уведомления по номеру телефона или адресу, указанному покупателем в п. 14 Договора.

В силу п. 3.1 договора продавец обязуется доставить товар на склад в срок до 23 марта 2022 года. Передача покупателю товара со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами осуществляется продавцом в течение 30 дней с момента исполнения покупателем всех своих обязательств по оплате товара, предусмотренных Договором.

Прием-передача товара осуществляется сторонами по акту приема-передачи автомобиля, который с момента подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью договора. Товар передается на складе продавца ( 3.5, 3,6 условий договора).

В силу п. 4.2.3 условий продавец вправе на удержание товара в случае нарушения покупателем своих обязательств по договору до момента исполнения обязательств надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 5.1.1 покупатель обязан своевременно и в полном объеме осуществить оплату товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1.3 условий договора предусмотрено, что по приходу товара на склад продавца при условии полной оплаты товара покупатель обязан осуществить приемку товара, его принадлежностей и относящихся к нему документов в течение 5 рабочих дней с момента получения от продавца уведомления (в форме телефонограммы либо письменного оповещения) о готовности продавца передать товар покупателю.

При необоснованном нарушении продавцом условий и сроков исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, покупатель вправе предъявить письменное требование к продавцу об уплате последним неустойки в размере 0,01% от суммы, фактически внесенной покупателем на расчетный счет или в кассу продавца по Договору за каждый день просрочки. Общая величина неустойки не может быть более 2% от суммы, фактически внесенной покупателем (п. 9.3 договора).

01 февраля 2022 года в кассу продавца внесен задаток в размере 100 000 руб.

После уведомления о поступлении автомобиля на склад продавца оставшуюся сумму в размере 2 032 000 руб. покупатель оплатил безналичным путем на расчетный счет продавца 10 марта 2022 года.

В этот же день покупатель обратился с претензией, поскольку менеджер в салоне пояснил, что продавец несмотря на наличие у него автомобиля отказывается передавать его покупателю.

17 марта 2022 года продавец, рассмотрев претензию, сообщил о том, что завод-изготовитель приостановил производство автомобилей, в том числе автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи от 31 января 2022 года. В связи с чем по причинам, не зависящим от продавца, осуществить передачу вышеуказанного автомобиля не представляется возможным, поскольку автомобиль в указанной в договоре комплектации не был поставлен на склад продавца. Кроме того, сообщалось о том, что производитель в одностороннем порядке произвел увеличение отпускных цен на автомобили, в том числе на автомобиль комплектации, указанной в договоре. Цена с учетом повышения составляет 2 780 000 руб. В этой связи продавец готов предложить покупателю автомобиль в аналогичной комплектации, но другого цвета по вышеуказанной цене. Предложено внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ либо его расторгнуть с возвратом денежных средств, уплаченных по договору. Для обсуждения возможности дальнейшего исполнения договора также предложено обратиться в отдел продаж к менеджеру ФИО6 по тел №

21 марта 2022 года направлена повторная претензия с требованием о передаче автомобиля по цене, согласованной в договоре, истец выразила согласие на автомобиль другого цвета.

28 марта 2022 года продавец уведомил покупателя о расторжении договора и прекращении обязательств сторон с ДД.ММ.ГГГГ ввиду наступления обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В этот же день покупатель уведомил об отказе от расторжения договора, поддержав требование о передаче автомобиля и документов к нему.

Из представленной переписки посредством телефонной связи с менеджером продавца следует, что 22 февраля 2022 года последний сообщает о том, что ожидается автовоз 24 числа, 28 февраля 2022 года менеджер сообщил, что можно выдвигаться, он работает до 18:00 часов, далее 04 марта 2022 года менеджер сообщает о том, что едет на работу, чтобы узнать по вопросу, что с машиной, 10 марта 2022 года менеджер сообщает о том, что, когда ему передадут в руки уведомление или доведут другую информацию по сделке, он сообщит.

Далее сообщения удалены покупателем, после чего 10 марта 2022 года покупатель уведомляет об оплате товара, по всем вопросам связываться с юристом.

Указанная переписка осуществлена между покупателем и менеджером с номера телефона +№.

Принимая во внимание, что сведения в переписке согласуются с событиями, изложенными как в иске, так и встречном иске, суд признает ее допустимым доказательством.

Между тем, как следует из ее содержания, менеджер уведомляет покупателя о том, что уведомление по спорной машине по состоянию на 10 марта 2022 года ему до сведения не доведено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что по просьбе ФИО2 посетил салон продавца, где товар был осмотрен, претензий не было, после чего ФИО2 прошла в кассу для его оплаты, однако денежные средства без объяснения причин были возвращены.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика о том, что менеджер действовал при отсутствии уведомления о поставке товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате оставшейся части стоимости товара у покупателя не наступила.

Вместе с тем согласно информационному письму, полученному ДД.ММ.ГГГГ продавцом от ООО «Ниссан Мэнуфакчурин Рус» - поставщика автомобилей, с 05 марта 2022 года увеличены цены на автомобили.

Как следует из прайс-листа автомобиль комплектации, указанной в договоре с покупателем, определен по цене 2 762 000 руб.

30 марта 2022 года поставщиком передан ООО «Аскар-Авто» автомобиль <данные изъяты> по цене 2 635 440 руб., включая налог, что подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные доказательства свидетельствуют об изменении цены товара производителем и о несении продавцом затрат на его приобретение, превосходящих цену, установленную на автомобиль по состоянию на 31 января 2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение п. 2 ст. 424 указанного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявляя требования о недействительности сделки в части, истец ссылается на несоответствие оспариваемой части сделки закону.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, законом допускается оговорить в договоре купли-продажи возможность изменения цены, в зависимости от объективных показателей, влияющих на формирование данной цены.

На спорные правоотношения распространяются также нормы, регулирующие заключение и исполнение договора розничной купли-продажи, в той части, в которой они изменяют общие правила, регулирующие правоотношения по купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Положения статьи 500 ГК РФ, согласно которой покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, не содержат прямого запрета или предписания (императивного регулирования) о недопустимости изменения цены договора розничной купли-продажи. Данным регулированием допускается отступление от продавца обязанности продать товар по объявленной в момент заключения договора цене, в том числе исходя из существа обязательства.

Таким образом, возможность изменения цены товара, оговоренная сторонами в договоре, не противоречит закону, поскольку наряду с возможностью изменения цены при изменении объективных факторов (не произвольных, а объективно не зависящих от продавца или покупателя), предусматривает возможность покупателя в любое время отказаться от приобретения товара, либо потребовать у продавца мотивированное обоснование изменения цены (для чего покупателю договором предоставлен срок на принятие обдуманного решения).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из содержания указанной нормы следует, что последствием признания недействительным условия договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть также отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Разрешая спор, суд учитывает добровольность заключения истцом договора купли – продажи на предложенных ему продавцом условиях и отсутствии доказательств того, что покупатель был лишен возможности повлиять на его содержание.

Так, сторонами подтверждено, что подписываемым договором покупатель ознакомлен, при этом каких – либо возражений относительно его несогласия с его условиями не высказывал.

Учитывая, что автомобиль по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с идентичными характеристиками и аналогичной цене на складе продавца на день подписания договора отсутствовал, требовалось его изготовить и доставить, срок исполнения договора установлен до 23 марта 2022 года, понимая, что за столь значительный срок могут появиться факторы, увеличивающие цену товара, покупатель вместе с тем согласился с условием договора об определении цены автомобиля на момент его доставки.

Доказательств, объективно свидетельствующих о совершении им сделки купли – продажи автомобиля под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, судом не установлено.

Таким образом, доводы истца о том, что он при заключении договора являлся более слабой стороной, не имеющей возможности повлиять на его содержание, являются необоснованными.

Покупатель о недействительности договора в момент его заключения, либо непосредственно после не заявлял, заявил об этом лишь в ходе судебного разбирательства, при этом в счет восстановления своего права просит понудить продавца передать ему автомобиль по первоначальной цене.

Вместе с тем условия договора о возможности изменения продавцом цены автомобиля находятся во взаимосвязи с условием о праве покупателя отказаться от его исполнения на новых условиях с возвратом внесенного задатка (аванса). И поскольку за покупателем остается право выбора на приобретение транспортного средства на условиях новой стоимости, доводы истца о возложении на него продавцом бремени предпринимательских рисков не являются обоснованными.

Доказательства того, что у покупателя возникли реальные убытки в результате заключения оспариваемого договора, суду не представлены. Внесение покупателем авансового платежа в размере менее 10% от цены автомобиля при условии его возвратности не может быть признано убытками покупателя.

В связи с изложенным, суд не усматривает в настоящем деле обстоятельств, с которыми специальная норма ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» связывает наступление ответственности продавца за включение в договор условий, ограничивающих права потребителя, а также учитывая право покупателя на отказ от исполнения договора.

В данном случае продавец, принимая на себя обязательство поставить в будущем определенный товар покупателю (который он намерен в будущем приобрести у производителя), вправе оговорить с покупателем возможность изменения цены договора при изменении объективных факторов, влияющих на цену товара, для сохранения экономической целесообразности своей деятельности, что в полной мере отвечает требованиям статьи 10 ГК РФ, о презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Давая оценку доводам истца о просрочке передачи ему товара, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что указанный срок наступил. Как следует из условий договора, обязанность по полной оплате товара возникает у покупателя с момента получения уведомления продавца о поступлении товара на склад. До совершения продавцом этого юридически значимого действия, обязанности осуществить платеж у покупателя не имеется, и, следовательно, у продавца не возникает обязанности передать товар.

Совершение покупателем в одностороннем порядке платежа (до получения уведомления, предусмотренного пунктом 2.2 Договора) не порождает у продавца обязанности передать автомобиль.

Ссылки на наличие автомобиля в помещении автосалона, и осмотр данного автомобиля истцом не имеют существенного правового значения, поскольку нахождение автомобиля в каком-либо месте и его осмотр не подтверждает поступление товара на склад ответчика (в т.ч. наличие у ответчика права собственности на осматриваемый автомобиль).

При осуществлении предпринимательской деятельности, лицо вправе организовывать ее любым не противоречащим законом способом, в том числе и предлагая к продаже и к осмотру не принадлежащие ему автомобили (которые планируется пробрести по каким-либо сделкам).

Таким образом, сам факт осмотра автомобиля, не указывает на то, что данный автомобиль готов к поставке продавцом незамедлительно. Этот вывод суда корреспондирует положениям договора, в котором сторонами согласована необходимость вышеуказанного юридически значимого сообщения продавца и предельный срок, в который продавец обязан доставить товар на свой склад – 23 марта 2022 года.

Более того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует идентификационный номер товара, в связи с чем нельзя прийти к выводу о том, что он был поставлен на склад и готов к передаче покупателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности передать в собственность автомобиль по согласованной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ цене.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, то они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Ввиду того, что в удовлетворении производных требований о начислении неустойки истцу отказано, то и не имеется оснований для признания п. 9.3 условий договора недействительными, так как установленный размер неустойки не повлек для покупателя убытки, и в случае нарушения прав покупателя неустойка подлежит начислению не менее, чем предусмотрено договором, вне зависимости от признаний условий договора в данной части недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает, что покупателем на условиях по новой цене автомобиля договор не заключен, о расторжении (отказе от договора) покупатель не заявляет, настаивая на его исполнении продавцом, в связи с чем у продавца возникло право на расторжение договора.

О расторжении договора и готовности возвратить аванс общество известило покупателя письмом от 28 марта 2022 года.

Кроме того, суд считает доводы представителя общества об объективной невозможности исполнить договор на первоначальных условиях заслуживающими внимания. Увеличение цены транспортного средства, как следует из информационного письма, произошло в период действия иностранных санкций, связанных с ведением Российской Федерацией специальной военной операции.

С марта 2022 года производитель ООО «Ниссан Мэнэфэкчуринг Рус» приостановил работу, режим простоя продлен до декабря 2022 года.

Данные обстоятельства являются общеизвестным и не требуют предоставления дополнительных доказательств.

При этом продавцом доказано, что за автомобиль аналогичной комплектации, но в другом цвете, были оплачены денежные средства в размере, значительно превышающем розничную цену автомобиля, указанного в договоре на дату его заключения.

Учитывая, что принятые продавцом меры для исполнения договора являлись адекватными, однако в силу возникших обстоятельств, не зависящих от воли сторон, то есть существенного изменения обстоятельств, предвидя которое стороны бы не заключили договор, или заключили бы его на совершенно иных условиях, суд находит встречные исковые требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, то имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Аскар-Авто» о признании условий договора купли-продажи автомобиля в части недействительными, возложении обязанности передать в собственность автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №. Заключенный между ООО «Аскар-Авто» и ФИО2.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 06 июля 2022 года, в виде ареста на автомобиль марки и модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, цвет кузова <данные изъяты> комплектации <данные изъяты>, запретив ООО «Аскар-Авто» (ИНН №) производить отчуждение указанного автомобиля, запретив органу, осуществляющему государственную регистрацию транспортных средств, производить какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Седова