2-519/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-001012-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года

пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием:

представителя истца адвоката Тюменева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Адванта Логистик» об оспаривании условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Адванта Логистик» об оспаривании условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что является сособственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 13.07.2022 она заключила с ООО «Адванта Логистик» договор поставки № металлической бытовки, в том числе её доставку, сборку и утепление, общая стоимость заказа составила 87 300 руб. В соответствии с п.п.9.3, 9.4 стороны договорились о возможности заключения договора в электронном виде, что и было сделано. В тот же день ФИО1 произвела оплату по договору в полном объёме. В силу п.3.1.1 доставка товара должны быть осуществлена ответчиком по истечении 9 дней с момента оплаты, то есть не позднее 27.07.2022, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. 03.08.2022 на адрес электронной почты ответчика (info@stroy-tehnick.ru) была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, однако получила ответ, что подобного рода обращения ООО «Адванта Логистик» не принимаются. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать недействительными п.7.1, 8.2, 8.3 договора поставки № от 13.07.2022; взыскать с ООО «Адванта Логистик» оплаченные по договору денежные средства в размере 87 300 руб., неустойку за период с 28.07.2022 до 18.08.2022 – 9 166,50 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., а также предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Явившиеся в судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, Тюменев К.Б. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Адванта Логистик», представивший письменный отзыв на иск (л.д.43-44) и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.142), будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

13.07.2022 между ООО «Адванта Логистик» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в соответствии со спецификацией (п.п.1.1, 1.3), цена которого определена там же (п.4.2) в срок не позднее девяти рабочих дней с момента согласования спецификации (п.5.2). (лд.д.8-9). Согласно указанной спецификации предметом договора является металлическая бытовка 4*2, 4*2,4 (окно с функцией проветривание, без проводки, дверь завод.), утепление мин. вата 50 мм, бетонный блок, сборка на месте, доставка. (л.д.11).

Как определено п.9.3 стороны признали юридическую силу отсканированное (электронной) копии договора и приложений к нему, допускают возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Кроме того согласно п.9.4 возможна передача любых документов, уведомлений, сообщений с использованием средств обмена электронными сообщениями (CRM-система, skype, email, telegram, whatsup, sms т.п.

В разделе 10 стороны указали легальные реквизиты:

ООО «Адванта Логистик»: ИНН <***>, КПП 301901001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, <адрес> р/с в Сибирском филиале АО «РайффайзенБанк» №, к/с 30№, БИК № электронная почта: <данные изъяты>

ФИО1: адрес: <адрес>, электронная почта: <данные изъяты> (л.д.10).

12.07.2022 ООО «Адванта Логистик» выставило истцу счёт на оплату № от 12.07.2022 на общую сумму 87 300 руб. с указанием реквизитов, аналогичных указанным в разделе 10 договора, который был направлен ответчику с электронной почты <данные изъяты> (л.д.11).

13.07.2022 ФИО1 произвела оплату по договору в полном объёме, что подтверждается чеком по операции (СУИП № Платёжным поручением № от 14.07.2022 указанная сумма перечислена ответчику. (л.д.12-13).

Ни в установленный п.5.2 договора срок, ни на дату предъявления иска в суд, ни до рассмотрения спора по существу ООО «Адванта Логистик» взятые на себя обязательства не исполнило.

03.08.2022 посредством электронной почты по адресу: <данные изъяты> истец направила ответчику досудебную претензию с требованием возврата оплаченных денежных средств. (л.д.14,17).

Ответным письмом от 04.08.2022 ответчик сообщил о своём отказе от рассмотрения поступившей от ФИО1 претензии без указания каких-либо причин. (л.д.18).

До настоящего времени ООО «Адванта Логистик» поставку товара не осуществило, полученные от истца денежные средства не возвращены. Данное обстоятельство ни одной из сторон не оспаривалось и признано судом установленным.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Представителем ООО «Адванта Логистик» представлены письменные возражения на иск, в которых последний утверждает, что никакой иной деятельностью, помимо оптовой неспециализированной торговли и перевозки топлива организация не занимается. В июле 2022 года ООО «Адванта Логистик» было получено несколько сообщений о неисполнении обязательств в рамках различных договоров, которые в действительности ответчик не заключал. В ходе проведенной ООО «Адванта Логистик» проверки было выявлено, что неустановленное лицо от имени ООО «Адванта Логистик» открыло расчётные счета в АО «АльфаБанк» и АО «РайффайзенБанк». В связи с этим 28.07.2022 в УМВД России по Астраханской области направлено сообщение о преступлении (КУСП №), а 10.08.2022 аналогичное обращение в адрес МВД России.

С целью проверки доводов возражений ответчика судом были направлены запросы в АО «РайффайзенБанк» о предоставлении кредитного досье и расширенной информации об открытии счетов от имени ООО «Адванта Логистик», а также истребованы материалы проверки правоохранительными органами сообщения о преступлении.

Согласно ответа УМВД по г.Астрахани материал проверки КУСП № от 09.08.2022 был направлен в УМВД России по г.Волгограду.

Согласно ответа УФНС России по Астраханской области ООО «Адванта Логистик» действительно открыты расчётные счета, в том числе и в АО «АльфаБанк» и АО «РайффайзенБанк». (л.д.104-105).

Представленной выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) филиал «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» (расчетный счет № в отношении ООО «Адванта Логистик», подтверждена оплата (№13) плательщика ФИО1 по счету № от 12.07.2022 в сумме 87300 руб.(л.д.56-59).

При открытии расчетного счета банк обязан запросить у юридического лица комплект документов, предусмотренный п.4.7 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция). В соответствии с п. 1.2 Инструкции основанием для открытия счета является заключение договора счета соответствующею вида, представление до открытия счета документов и информации, определенных законодательством РФ, при условии проведения банком идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя и принятия мер по идентификации бенефициарных владельцев. При проведении идентификации банк оценивает степень (уровень) риска клиента в соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 02.03.2012 N37541).

Идентификация клиента осуществляется путем получения от индивидуального предпринимателя сведений и документов, предусмотренных Приложением 2 к Положению об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П) (далее - Положение N 499-П), включающею довольно объемный перечень документов, в том числе подтверждающих сведения о (об):

- целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности (сведения о планируемых операциях по счету в течение определенного периода (за неделю, месяц, квартал, год): количество операций, сумма операций, включая операции по снятию денежных средств в наличной форме и операции, связанные с переводами денежных средств в рамках внешнеторговой деятельности: и (или) виды договоров (контрактов), расчеты по которым юридическое лицо собирается осуществлять через кредитную организацию; и (или) основные контрагенты юридическою лица, планируемые плательщики и получатели по операциям с денежными средствами, находящимися на счете ); - финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии или без такой отметки с приложением либо копни квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде); и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший гол. в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации и т.д.); - источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента и прочее. При этом банк в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма самостоятельно определяет количество и виды документов, используемых им в целях проведения идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя и бенефициарных владельцев (пп. 2.7 п. 2 Приложения 2 к Положению № 499-П).

В случае непредставления клиентом документов, необходимых для идентификации его самого и представителя клиента, банк на основании п.5 ст.7 Закона N 115-ФЗ отказывает клиент) в заключении договора банковского счета (п. 1.2 Инструкции № 153-И).

В материалы дела, по запросу суда, АО «РайффайзенБанк» на открытие банковского счета ООО «Адванта Логистик» в указанном банке представлены следующие документы:

- анкета потенциального клиента – юридического лица ООО «Адванта-Логистик», подписанная электронной подписью С. (л.д.109- 113);

- выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Адванта Логистик» (ОГРН <***>) генеральным директором и единственным учредителем является С. по состоянию на 06.07.20222, 09.07.2022. (л.д.114-123);

- заявление генерального директора ООО «Адванта логистик» С. от 06.07.2022 на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк», подписанное С. (л.д.124-125);

- копия паспорта на имя С. (1221 871297 выдан УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (л.д.126-127);

- заявление генерального директора ООО «Адванта логистик» С. о внесении изменений в действующую карточку с образцами подписей и оттиска печати в соответствующие поля (при их наличии) (л.д.128);

- решение единственного учредителя № от 31.10.2018 о создании ООО «Адванта Логистик» (л.д.129);

- устав ООО «Адванта Логистик», учрежденного решением единственного учредителя от 31.10.2018 С. (л.д.130-137).

Таким образом, для открытия расчетного счета в банк был представлен достаточно объемный пакет документов, расчетный счет был открыт, что свидетельствует о выполнении будущим клиентом банка предъявленных требований, и что служит основанием суду сомневаться в доводах ответчика.

Как видно из имеющейся в материалах дела выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Адванта Логистик» (ОГРН №) генеральным директором и единственным учредителем является С. (ИНН №). При этом в разделе «сведения о дополнительных видах деятельности» указаны в том числе: строительство жилых домов и нежилых зданий, деятельность по оптовой торговле лесо- и прочими, в том числе, строительными материалами, а всего 30 наименований видов различной деятельности. Более того, устав ООО «Адванта Логистик» от 31.10.2018 включает в себя более 30 видов деятельности, в том числе строительство жилых и нежилых зданий (п.2.2).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что, действительно, АО «РайффайзенБанк» Сибирским филиалом 06.07.2022 от имени ООО «Адванта Логистик» открыт р/с №. 14.07.2022 на данный счёт поступили 87 300 руб. от ФИО1 в счёт оплаты по договору поставки № от 13.07.2022, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту. Как видно из анкеты на открытие счёта она подписана С., личность которого установлена сотрудником кредитной организации на основании представленного паспорта, его полномочия подтверждены документами ООО «Адванта Логистик», документы подписаны, как электронной подписью, так и обычной подписью.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, 52, 53, 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения N566-О-О от 17.07.2007, N888-О-О от 18.12.2007, от N465-О-О 15.07.2008 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Адванта Логистик» никогда не заключало договора с ФИО1, не имело соответствующих намерений, не осуществляет другой хозяйственной деятельности, кроме как деятельность по оптовой неспециализированной торговле и перевозке топлива, судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в частности представленному в материалы дела договору поставки от 13.07.2022, на котором имеется подпись законного представителя Общества, при этом полномочия указанного лица на подписание договора не оспариваются. Ответчик также не оспаривает принадлежность ООО «Адванта Логистик» оттиска печати, содержащейся на представленном договоре, счете на оплату № от 12.07.2022.

В договоре поставки прямо указано на то, что отсканированная (электронная) копия Договора допускает возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

На дату заключения договора поставки от 13.07.2022 ответчик не сообщал администратору сайта о том, что прекратил осуществлять свою деятельность в качестве продавца, не просил заблокировать свой аккаунт, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств несанкционированного доступа или взлома аккаунта ООО «Адванта Логистик» на сайте ответчиком не представлено.

Признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости договор поставки от 14.07.2022 не имеет, недействительным в установленном порядке не признан. Содержащиеся в нем сведения ответчиком не опровергнуты. Подпись от имени С. в договоре поставки скреплена печатью ответчика.

При этом доказательств того, что у ответчика имеется иная печать или печать выбывала из владения ООО «Адванта Логистик» суду не представлено. О фальсификации договора ответчиком в порядке, установленном законодательстве не заявлялось, встречных требований о признании договора незаключенным также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит доводы стороны ответчика несостоятельными и противоречащими представленным суду доказательствам, поскольку как следует из анализа собранных по делу доказательств единственным учредителем ООО «Адванта Логистик» С. принято решение об открытии в АО «РайффайзенБанк» расчётного счёта, на который в последующем ФИО1 произвела перевод денежных средств, воспользовавшись выставленным ООО «Адванта Логистик» счётом.

Поскольку взятые на себя обязательства по договору поставки № от 13.07.2022 ответчик не исполнил, а истцом заявлено требование о возврате оплаты по договору в размере 87 300 руб., указанная сумма подлежит возмещению за счёт ответчика.

Ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших изготовление и использование поддельных средств платежей и распоряжений о переводе денежных средств ООО «Адванта Логистик», а также электронных средств управления расчетными счетами, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств указанной организации. (л.д.45-48,91).По данному заявлению проводится соответствующая проверка.

Следовательно, при отсутствии приговора суда по факту мошеннических действий, у суда не имеется оснований принимать во внимание утверждение ответчика о таком формате.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Считаю, что ответчиком по делу не представлено в суд относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции, на основании которых суд может отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следователь, при отсутствии приговора суда по факту мошеннических действий, у суда не имеется оснований принимать во внимание утверждение ответчиком о таком факте и у суда отсутствует документальные доказательства их подтверждения.

Представителем ответчика было направлено в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения дела №А40-225288/22-55-1311 по иску ООО «Адванта Логистик» к АО «Райффайзенбанк» о признании незаключенным договора банковского счета.

В соответствии с абз.4 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Обсуждая доводы ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «Адванта Логистик» к АО «Райффайзенбанк» о признании незаключенным договора банковского счета суд исходит из того, что из представленных ответчиком документов прийти к выводу о невозможности рассмотрения настоящего не представляется возможным, поскольку предмет и основания заявленных требований различны. Законных оснований для применения положений ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих случаи обязательного приостановления производства по делу, отсутствуют.

Как установлено ч.3 ст.23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2022 до 18.08.2022 включительно в размере 9 166,50 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметическим верным и принимает. Поскольку ответчик допустил просрочку передачи товара, суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Действительно, компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст.12 ч.1, гл.59 пар.4, ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом принятого по делу решения с ООО «Адванта Логистик» подлежит взысканию штраф в размере 50 733,25 руб. из расчета: (87 300 руб. (оплата по договору) + 9 166,50 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) Х 50%.

Рассматривая требование об оспаривании условий договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вместе с тем ч.2 указанной статьи определено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный ч.2 ст.17 настоящего Закона (п.2); условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (п.4); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации (п.8).

Согласно п.7.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, в то время как ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как определено в п.8.2 в случае, когда споры и разногласия не удалось урегулировать путём переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика, в то время как согласно ч.2 ст.17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты право потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

В силу положений п.8.3 стороны установили, что все возможные претензии, требования, предложения, согласования в связи с договором должны быть рассмотрены сторонами в течение 14 дней с даты их получения, в то время как Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 в зависимости от ряда обстоятельств устанавливает более короткие сроки рассмотрения обращений потребителя (ст.ст.20,21,22,23,30,31).

При таком положении суд полагает, что включённые в текст оспариваемого договора условия действительно ущемляют права потребителя, поэтому требования в этой части следует удовлетворить в полном объёме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как определено ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Адванта Логистик» об оспаривании условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Признать недействительными п.7.1, 8.2, 8.3 договора поставки № от 13.07.2022.

Взыскать с ООО «Адванта Логистик» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) оплаченные по договору денежные средства в размере 87 300 руб., неустойку за период с 28.07.2022 до 18.08.2022 – 9 166,50 руб., компенсацию морального вреда –5 000 руб., штраф – 50 733,25 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Адванта Логистик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 394 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.