К делу № 2-4431/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-008045-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение № 315, ордер №271471,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований ссылается на то, что решением Армавирского городского суда, вступившим в законную силу 31.05.2018 г., ФИО2 обязана была выплатить <...> денежные средства в сумме 295 312,53 руб. В связи утратой исполнительных листов по вине службы судебных приставов и Почты России ФИО3 15.12.2020 г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, но <...> умер, не получив исполнительный документ. После вступления в наследство он, истец, подал заявление в суд о правопреемстве, которое было удовлетворено определением суда от 03.12.2021 г. Исполнительное производство возбуждено было 10.06.2022 г. Ввиду смерти, что является уважительной причиной, <...>. не смог обратиться о взыскании процентов за неисполнение решения за период с 31.05.2018 по 31.05.2021 г., размер которых составляет 54 901,52 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а также просил возместить почтовые расходы в размере 437,84 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Гурин М.Н. иск не признали, просят отказать в его удовлетворении. В возражении на иск указывается на то, что при жизни <...> не обращался к ФИО2 с требованиями на основании ст.1107 ГК РФ о взыскании процентов или индексации, она не была уведомлена об этих требованиях и ФИО1 После смерти отца истец получил свидетельство только на банковские денежные вклады. Подлинник исполнительного листа был выдан истцу в 2022 году, но он не предъявлял его в ССП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание суммы 54 901,52 руб. ответчик не получала и не согласна с расчетом. ФИО1 свидетельство о наследстве получил только 13.10.2021 г.; период с 31.05.2018 по 31.05.2021 о взыскании процентов принадлежит <...> лично. Кроме того, истец обратился с ненадлежащими требованиями, т.к. в данном случае ч.2 ст.395 ГК неприменима; истец должен был руководствовать ст.208 ГПК РФ и представить расчет, исходя из роста индекса потребительских цен. В возражении указывается на пропуск срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.01.2018 г. был удовлетворен иск <...> – отца истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 253 733,46 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 03.03.2016 г. по 20.12.2017 г. в размере 41 579,07 руб. Решение вступило в законную силу <...> В связи с утратой исполнительного листа <...> 15.12.2020 г. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Армавирского городского суда от 11.03.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 25.05.2021 г. заявление <...> о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено. <...> <...> умер. Наследником его имущества является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 13.10.2021 г.

Определением Армавирского городского суда от 23.11.2021 г. произведена замена взыскателя на ФИО1, которое было отменено в апелляционном порядке судьей Краснодарского краевого суда от 24.02.2022 г., вынесено новое определение о замене взыскателя с уточнением стадии судопроизводства, на которой произведена замена стороны. В апелляционном определении имеется ссылка на то, что в случае возвращения исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного листа взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП от 10.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Армавирского городского суда от 17.05.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу <...> 295 312,53 руб.; постановлением от 05.07.2022 г. произведена замена взыскателя на ФИО1

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 58 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от 24.12.2020), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Уплата процентов за неисполнение решения суда не связана с личностью наследодателя, поэтому истец, как наследник неполученных наследодателем денежных средств, вправе обратиться о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие обязанности по выплате неосновательного обогащения в пользу <...> на основании решения суда, после смерти взыскателя – в пользу его наследника – ФИО1 О вынесенном решении и определении о замене взыскателя ФИО2 было известно, так как судебные постановления она обжаловала и была осведомлена о результатах рассмотрения ее жалоб.

Представитель ответчика представил в суд заявление, в котором просит применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

Суд полагает доводы ответчика (его представителя) о применении срока исковой давности при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ не обоснованными.

В силу ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ч. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, является ли надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и ст. 200 ч. 2 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнила решение Армавирского городского суда от 31.05.2018 г., имеются основания для взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 31.05.2021 составила 54 901,52 руб. Правильность произведенного расчета у суда не вызывает сомнений, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ с применением учетной ставки банковского процента.

Суд не принимает расчет ответчика по ст. 208 ГК РФ, так как истец обратился с иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы в размере 437 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 1 547,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на основании ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Армавирского городского суда от 17.01.2018 г. за период с 31.05.2018 г. по 31.05.2021 г. в размере 54 901 (пятидесяти четырех тысяч девятисот одного), 52 руб., почтовые расходы в размере 437,84 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб., всего взыскать 55 639 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять), 36 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1 547 (одной тысячи пятисот сорока семи), 03 руб.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: А.И. Шека