Дело №2-2906/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-002459-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯАД к ПНЮ, ВЮА о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ЯАД обратился в суд с иском к ПНЮ о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЯДА по договору купли-продажи ПНЮ в лице его представителя по нотариальной доверенности ВЮА приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> На дату заключения указанного договора ВЮА и ПНЮ сожительствовали. Расчет по договору произведен за счет заемных денежных средств, полученных от ПАО Сбербанк (кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1 290 000 руб., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на банковский счет ПНЮ Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования ПНЮ к ЯАД о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ВНП, выданная ПНЮ на имя ВЮА, признана недействительной; договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПНЮ, действующим через представителя ВЮА, и ЯАД признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ЯАД на жилое помещение по адресу: <адрес> жилое помещение возвращено в собственность ПНЮ Указанное решение вступило в законную силу. При рассмотрения дела установлено, что согласно выписке о состоянии вклада ПНЮ ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислены денежные средства в размере 1 290 000 руб. С ЯАД, как с собственника жилого помещения по спорному адресу в судебном порядке взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями об их окончании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ЯАД удержана задолженность за тепловую энергию в пользу взыскателя АО «СГК-Алтай» на основании судебных приказов, выданных судебных участком №9 Индустриального района г. Барнаула, на общую сумму 43 387,64 руб. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, то ПНЮ, как собственник данного жилого помещения обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, выплаченные ЯАД денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу в размере 43 387,64 руб. ПНЮ неосновательно сбережены, ввиду чего он обязан их вернуть ЯАД На основании изложенного, просит взыскать с ПНЮ неосновательное обогащение в размере 1 333 387,64 руб.

В порядке ст.ст. 40-41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ВЮА из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, переведена в соответчики.

Уточнив требования в окончательном виде к ПНЮ, ВЮА, просит взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере 1 290 000 руб., взыскать с ПНЮ неосновательное обогащение в размере 43 387,64 руб., взысканных с ЯАД в качестве задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательств в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ПАО Сбербанк, ОСП Индустриального района г. Барнаула, ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу.

Истец ЯАД в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсуствие..

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Указывала, что доказательства перечисления денежных средств на счет ПНЮ в счет оплаты по договору купли-продажи представлены, ввиду чего ПНЮ обязан вернуть денежные средства ЯАД Кроме того, истцом предоставлены документы, подтверждающие взыскание с него денежных средств по исполнительным производствам в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые ПНЮ не производил.

Ответчик ПНЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПНЮ – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавал. В ходе судебного разбирательства указывал, что ВЮА распорядилась денежными средствами со счета ПНЮ по своему усмотрению, действуя от его имени по нотариальной доверенности, признанной судом недействительной, ввиду чего ПНЮ обратился в правоохранительные органы. ВЮА провела сделку по отчуждению ПНЮ без его согласия.

Ответчик ВЮА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (т. 2, л.д. 140), письменных возражений относительное заявленных требований не представила.

Иные лица, участвующие в судебном разбирательстве в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела *** суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для применения положений о неосновательном обогащении необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2019 год №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019, вопрос 7) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ПНЮ на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ПНЮ на имя ВЮА выдана нотариальная доверенность *** удостоверенная нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ВНП

Указанной доверенностью ВЮА уполномочена продать за любую цену и на условия по ее усмотрению принадлежащую ПНЮ по праву собственности <адрес> по адресу: <адрес>, а также представлять интересы ПНЮ в организациях, осуществляющих инвентаризацию недвижимого имущества, КАУ «МФЦ Алтайского края», Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю и его структурных подразделениях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (Росреестр), нотариальных конторах, органах архитектуры, Инспекции ФНС, архивных органах, во всех коммунальных службах, органах местного самоуправления, предприятиях, организациях и учреждениях любых форм собственности, перед гражданами для чего в том числе предоставил право, в том числе:

заключить и подписать от его имени договор купли-продажи, в том числе с обременением ипотекой в силу закона и (или) с использованием средств материнского (семейного) капитала, либо любого жилищного сертификата, передать объект недвижимости по передаточному акту либо по другому документу, получить следуемые ему деньги;

подавать документы и регистрировать переход прав на покупателя, обременение и снятие обременения на указанный объект недвижимости в ЕГРН согласно действующему законодательству, с правом подачи заявления о возможности подачи документов на государственную регистрацию в электронном виде. Подавать от его имени заявления установленной формы. В том числе заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, заявления на приостановку или отказ в государственной регистрации, заявления на регистрацию обременения на объект недвижимости и на снятие обременения на объект недвижимости, заявления, связанные с внесением изменений в записи ЕГРН, исправлением технических ошибок, получать документы после государственной регистрации;

быть представителем в любых кредитных учреждениях (организациях). Открыть на его имя счет, распоряжаться данным счетом, получить причитающиеся ему средства, закрыть его, совершать все действия, предусмотренные банковским законодательством, необходимые для открытия, распоряжения и закрытия счета;

распоряжаться денежными средствами при совершении перечисленных действий (оплачивать сборы, пошлины, тарифы и другие платежи);

расписываться за него и совершать все действия иные фактические и юридические действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Доверенность выдана на срок три месяца без права передоверия полномочий другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПНЮ (продавцом), действующим через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ВЮА, и ЯАД (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (электронная регистрация) с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи цена объекта недвижимости составила 1 584 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке:

часть стоимости в сумме 294 256 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора;

часть стоимости объекта недвижимости в размере 1 290 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ЯАД (заемщиком) заключен кредитный договор *** на сумму 1 290 000 руб. сроком на 360 месяцев, под 11,70% годовых.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, далее – объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 12 Кредитного договора цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: квартира по адресу: <адрес>. Документ – основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 22 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 12 договора, а также произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств на оплату объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Домклик» ***, открытый в ПАО Сбербанк, с последующим перечислением ООО «Домклик» в пользу физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости ПНЮ в соответствии с договором оказания услуг; предоставить кредитору документы: (договор купли-продажи объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления подачи на государственную регистрацию прав на объект недвижимости и оформления электронной закладной) в день заключения договора.

ВЮА ЯАД ДД.ММ.ГГГГ выдана расписка о получении денежной суммы в размере 2 010 000 руб. в счет оплаты за продаваемую квартиру №*** по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ЯАД

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** удовлетворены в полном объеме исковые требования ПНЮ к ВЮА, ЯАД о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки:

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПНЮ на имя ВЮА, удостоверенная нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ВНП (номер в реестре ***) признана недействительной;

договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПНЮ, действующим через представителя ВЮА, и ЯАД признан недействительным;

применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ЯАД на объект недвижимости с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, возврата данного объекта недвижимости в собственность ПНЮ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, право собственности ПНЮ на жилое помещение по адресу: <адрес> восстановлено, однако, оплата по данному договору в размере 1 290 000 руб. истцу не возращена и подлежит взысканию с надлежащего ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетель ЗНЮ (сестра ПНЮ), будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она увезла своего брата ПНЮ к их родителям в Казахстан. Поездка была запланирована, поехали отметить Новый год. Однако, заодно они с родителями хотели избавить брата от общества ВЮА, которая его склоняла к распитию спиртного, постоянно приносила ему алкоголь. В квартире ПНЮ хранились его паспорт и банковская карта. Паспорт она забрала, а банковскую карту оставила дома у ПСЮ за ненадобностью. ДД.ММ.ГГГГ они с братом вернулись из Казахстана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брат был дома один, выпивал и у него случилась сильная интоксикация, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в наркологическом диспансере в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил лечащий врач брата, сообщил, что у ПСЮ начались серьезные фиброзные изменения в печени. После выписки из больницы, ДД.ММ.ГГГГ брат находился у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ, посоветовавшись с родителями, она отправила его обратно к родителям в Казахстан. Из квартиры брата она забрала все его вещи и закрыла ее. Их отец предложил продать квартиру в Казахстане и купить брату квартиру рядом с ней, чтобы тот был под присмотром. Ее знакомая риелтор, к которой она обратилась по данному вопросу, ей рассказала, что квартира уже брату не принадлежит. Пока брат лежал в больнице, ей звонила ВЮА, которая до этого от нее никогда не брала трубки, с какой целью звонила ей не известно. Все затраты на приобретение брату билетов в Казахстан несла она сама, также оплачивала ему лечение в больнице. У брата нет собственных средств, он нигде не работает. Брат не помнит, чтобы он выдавал ВЮА доверенность, впоследствии эта доверенность была признана недействительной. Банковская карта брата была всегда у него, она на нее периодически переводила ему деньги. Как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты были сняты деньги около 1 000 000 руб., также было несколько переводов с карты. Скорее всего ВЮА, действуя по доверенности, сняла с карты деньги. Брат пользуется мобильным телефоном, но установлены ли на его телефоне банковские приложения ей не известно, ПИН-код от карты брата ей тоже не известен. Брат ругался с ВЮА по поводу того, что та без спроса берет его карту и пользуется ею. Последнее время ВЮА, когда приходила к брату, то приносила ему алкоголь.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля у суда не имеется, заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВЮА признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2; ст. 159 ч. 1; ст. 159 ч. 1; ст. 159 ч. 1; ст. 159 ч. 1; ст. 159 ч. 1; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 158 ч. 3 п. «г»; ст. 158 ч. 3 п. «г»; ст. 158 ч. 3 п. «г»; ст. 158 ч. 3 п. «г»; ст. 158 ч. 3 п. «г»; ст. 158 ч. 3 п. «г»; ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г»; ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г»; ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г»; ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г»; ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г»; ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г»; ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г»; ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г»; ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ Уголовного кодекса РФ.

Согласно ответам ПАО Сбербанк, представленным по запросу суда, на имя ПНЮ ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет *** (т. 1, л.д. 2), к данному счету открыта ДД.ММ.ГГГГ и привязана банковская карта *** (т. 1, л.д. 3-4).

На счет ***, открытый на имя ПНЮ поступили денежные средства от ООО «ДОМКЛИК» в размере 1 290 000 руб., назначение платежа: «по ДК Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ДПК от ДД.ММ.ГГГГ за ЯАД для ПНЮ на р/с *** сумма 1 290 000-00 Без налога (НДС)» (т. 1, л.д. 74).

Согласно выписке по данному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) произведены перечисления (списания), снятие денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк на общую сумму 1 290 482,63 руб. (из которых, часть средств в сумме 1 135 960 руб. переведены на банковский счет ***, принадлежащий ПНЮ, ДД.ММ.ГГГГ ВЮА денежные средства в указанном размере выданы наличными).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. №*** для получения логина и пароля необходимо пройти регистрацию на сайте Сбербанка. Для этого требуется наличие действующей банковской карты ПАО Сбербанк и мобильное устройство, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Логин и пароль также можно получить через банкомат или информационно-платежный терминал Сбербанка при наличии карты и ПИН-кода.

В системе ПАО Сбербанк зарегистрирована доверенность ПСЮ на имя ВЮА, удостоверенная нотариусом ВНП, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежными средствами, поступившими на банковский счет ПНЮ *** от ООО «ДОМКЛИК» в размере 1 290 000 руб., по своему усмотрению распорядилась ВЮА, действовавшая от имени ПНЮ на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в системе ПАО Сбербанк, и впоследствии признанной судом недействительной. ВЮА, будучи привлеченной к участию в деле изначально в качестве третьего лица, а впоследствии - в качестве соответчика, данные обстоятельства не опровергла. Также суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела *** ответчик ПНЮ также последовательно указывал на факт неполучения денежных средств по сделке, неосведомленности о заключенной ВЮА от его имени сделке. На аналогичные доводы ПНЮ ссылался при рассмотрении настоящего спора.

ВЮА, в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения денежных средств в размере 1 290 000 руб., либо того, что данные денежные средства переданы ей в дар либо в целях благотворительности, либо были перечислены истцом в счет исполнения, каких-либо обязательств перед ней, не представила, как и доказательств заведомо недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав.

Таким образом, суд приходит выводу о неосновательном обогащении на стороне ответчика ВЮА за счет ЯАД в размере 1 290 000 руб., в связи с чем данное требование к ответчику ПНЮ удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ПНЮ расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 43 387,64 руб.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЯАД в пользу АО «СГК-Алтай» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 464,49 руб., пени в размере 2 858,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 599,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнительное производство *** окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЯАД в пользу АО «СГК-Алтай» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с *** года в размере 5 965,17 руб., пени в размере 3 299,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 697,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство ***-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец, в обоснование требований о взыскании с ответчика ПНЮ расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 43 387,64 руб., указывает, что с момента заключения договора купли-продажи данной квартиры в нее не вселялся. Фактически из владения ПНЮ квартира не выбывала, в связи с чем потребление коммунальных ресурсов осуществлялось им же, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг сформировалась из-за действий ПНЮ

Их протоколов судебных заседаний по гражданскому делу *** следует, что ЯАД в спорной квартире никогда не был, ПНЮ же, в свою очередь, несмотря на заключение договора купли-продажи данного объекта недвижимости, непрерывно проживал в данной квартире, имеет комплект ключей от нее, хранит в ней свои вещи.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ЯАД на жилое помещение по адресу: <адрес>, оспорено, договор купли-продажи данного объекта недвижимости признан недействительным, право собственности на данное помещение ПНЮ восстановлено, соответственно, ЯАД собственником спорной квартиры не является, то ПНЮ, реализуя правомочия собственника обязан нести бремя содержания жилого помещения.

Ввиду изложенного, требования истца в части требований о взыскании с ПНЮ расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 43 387,64 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Истцом при подаче настоящего иска, оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 23 333,88 руб., но не позднее даты рассмотрения дела по существу, принятия судом решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ВЮА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 674,61 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям на 96,7461%), с ПНЮ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 325,39 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям на 3,2539%%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, на основании ст. 103 ГПК РФ сумма отсроченной государственной пошлины в размере 23 333,88 руб. подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с ВЮА в размере 22 900 руб., с ПНЮ - в размере 3 674, 61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЯАД удовлетворить частично.

Взыскать с ВЮА (ИНН: *** в пользу ЯАД (ИНН: *** сумму неосновательного обогащения в размере 1 290 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 674 руб. 61 коп.

Взыскать с ПНЮ (ИНН: *** в пользу ЯАД (ИНН: *** убытки в виде расходов на оплату коммунальных услуг в размере 43 387 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 325 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ВЮА (ИНН: *** в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 22 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ПНЮ (ИНН: *** в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 674 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.