Дело № 2-4022/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005362-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.06.2021г., представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.08.2021г., представителя третьего лица Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.11.2021г., третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита» о взыскании компенсации причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

По результатам проведенного открытого аукциона 06.12.2019г. между ФИО1 (арендатором) и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края был заключен договор аренды земельного участка № (А) (г.с.), в соответствии с условиями которого истцу во владение и пользование был передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Чита, <адрес>, с разрешенным использованием для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны объектов высшего и среднего профессионального образования (О-З). В соответствие с пп.12 пункта 5 извещения о проведении аукциона единственным ограничением в отношении данного земельного участка были лишь «ограничения прав предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, на основании приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны Угданского водозабора, строительство объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны объектов высшего и среднего профессионального образования. (О-З) возможно при соблюдении требований СанПиН 2.1.4.1110-02». В последующем при разработке градостроительного плана выяснилось, что через земельный участок проходит тепловая сеть, и необходимым является установление охранной зоны для этой сети, о чем в аукционной документации сообщено не было. 07.12.2020г. истцом было получено разрешение на строительство на данном земельном участке нежилого здания. При проведении работ по планировке земельного участка выяснилось, что проходящая через земельный участок тепловая сеть должна была быть расположена на расстоянии 3,30 м от фундамента строящегося на данном земельном участке здания, однако фактически же, данная теплотрасса расположена на расстоянии 30 см. от фундамента, т.е. смещена на расстояние порядка 3 метров от установленного места расположения. После выявления данного обстоятельства истец обратился в Черновский районный суд г. Читы с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Чита» и ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством приведения расположения тепловых сетей, проходящих через данный земельный участок, в соответствие со схемой расположения тепловых сетей городского округа «<адрес>». Решением Черновского районного суда г. Читы по делу 2-1790/2021, оставленным без изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда по делу№ в удовлетворении заявленные истцом требований было отказано, в связи с тем, что, как посчитали суды двух инстанций, «истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку теплосеть была построена ранее возникновения права истца на спорный земельный участок. При этом предоставленный истцу земельный участок фактически не соответствует условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого администрация городского округа «Город Чита» и ПАО «ТГК № 14» не являются, поскольку как в данном договоре, так и в конкурсной документации отсутствуют сведения о наличии ограничений использования данного участка, в связи с наличие охранной зоны теплосети... что не лишает истца права восстановить нарушенные права путем заявления требований о расторжении договора аренды спорного земельного участка и взыскании убытков, заключении договора аренды и предоставлении другого земельного участка». 30.03.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению. 06.05.2022г. ответчик уведомил истца о согласии на расторжение договора, между сторонами было подписано соглашение о его расторжении.

В соответствие с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Ответчиком были грубо нарушены условия заключенного между ним и истцом договора - предоставленный по договору земельный участок оказался непригоден для строительства, что было установлено и вступившим в силу судебным актом и признано самим ответчиком, согласившимся во внесудебном порядке расторгнуть заключенный договор. В результате предоставления ответчиком истцу земельного участка, непригодного для использования по назначению истец понес следующие убытки:

1. 28.02.2020г. между истом и МП ППАП бюро «Геоплан» был заключен договор № на проведение работ по изготовлению градостроительного плана земельного участка Схемы планировочной организации, архитектурных решений, стройгенплана. Стоимость работ по договору в полном объеме оплаченная истцом составила 110 800 рублей.

2. 22.07.20220г. между истцом и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям здания на участке с кадастровым номером №. Размер платы за технологическое присоединение составил 21 639,36 рублей, которые в полном объеме были уплачены истцом.

3. 17.02.2021г. между супругой истца - ИП ФИО7 и ООО «Полимер-Сервис» был заключен Договор № на проведение работ по разработке рабочей документации по объекту «Коммунальное обслуживание (гараж для уборочной техники) по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору в полном объеме оплаченная ИП ФИО7 составила 35 000 рублей.

4. 31.03.2021г. между истцом и ИП ФИО3 (исполнителем) был заключен договор №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по разбивке и копке котлована под фундамент металлокаркаса здания, устройству фундамента под металлокаркас, изготовлению и монтажу металлических конструкций.

Общая стоимость работ по договору составила 1 450 000 рублей из которых истцом в порядке предоплаты было оплачено 1 200 000 рублей. Исполнителем были выполнены работы по разбивке и копке котлована стоимостью 800 000 рублей и изготовлены и переданы истцу металлоконструкции стоимостью 400 000 рублей 21.03.2022г. в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению договор № был расторгнут. Убытки истца составили 800 000 рублей (стоимость выполненных исполнителем работ по разбивке и копке котлована).

5. 20.04.2021г. между истом и МП ППАП бюро «Геоплан» был заключен договор на проведение работ по разбивке осей здания и выносу строительного репера. Стоимость работ по договору в полном объеме оплаченная истцом составила 11 806 рублей.

6. 09.07.2021г. между истом и МП ППАП бюро «Геоплан» был заключен договор на проведение работ по корректуре исполнительной съемки теплотрассы, координированию строения. Подготовке заключения кадастрового инженера. Стоимость работ по договору в полном объеме оплаченная истцом составила 25 438 рублей.

7. Кроме того истцом в период действия договора была уплачена арендная плата в общем размере 109 300 рублей (3230 3а 2019г., и по 52 900 рублей за 2020 и 2021).

Таким образом, общий размер причиненных истцу ответчиком ненадлежащим исполнением договора убытков составил 1 113 713 рублей 36 копеек.

В связи с чем, истец просил взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края компенсацию причиненных убытков в размере 1 113 713 рублей 36 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьего лица ИП ФИО7

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельный отношений по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание ответчик администрация городского округа «Город Чита» представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее от представителя поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель просил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО5 просила об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание третье лицо Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 этой статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Исходя из указанных норм, для возложения на должника (ответчика) обязанности по возмещению убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, возникновение у кредитора (истца) убытков и их размер, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств и возникшими у кредитора убытками, а также в предусмотренных законом или договором случаях вину должника.

ФИО1, полагая, что в результате невозможности использования земельного участка по назначению в связи с нахождением на арендуемом земельном участке подземных коммуникация ему были причинены убытки, в виде затрат, связанных с связанных с оплатой арендной платы, подготовкой градостроительного плана, решение вопросов по технологическому присоединению к электрическим сетям здания на спорном участке, проведение работ по разработке рабочей документации, организации работ по разбивке и копке котлована, изготовлению и монтажу металлических конструкций, организации проведения работ по корректуре исполнительной съемки теплотрассы, координированию строения, подготовке заключения кадастрового инженера, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года №197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

При этом, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункты 1, 2, 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей).

В соответствии с пунктом 9.8 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» при новом строительстве расстояния по горизонтали и вертикали от наружной грани строительных конструкций каналов и тоннелей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке тепловых сетей до зданий, сооружений и инженерных сетей следует принимать по Приложению А.

До фундаментов зданий и сооружений: при прокладке в каналах и тоннелях и непросадочных грунтах (от наружной бетонной стенки канала, тоннеля) при диаметре труб, мм: Ду < 500 2 м, Ду= 500 - 800 5 м, Ду = 900 и более 8 м. То же, в просадочных грунтах I типа при: Ду < 500 5 м, Ду >= 500 8 м. При бесканальной прокладке в непросадочных грунтах (от оболочки бесканальной прокладки) при диаметре труб Ду < 500 мм 5 м, Ду=500-800 7 м, Ду>= 800 9 м. То же, в просадочных грунтах I типа при: Ду <= 100 5 м, Ду > 100 до Ду < 500 7 м, Ду = 500 – 800 8м, Ду >= 800 12 м.

В таком случае ограничение права касается неограниченного круга лиц и представляет собой определенный правовой режим использования земельных участков или их частей любым лицом независимо от наличия или отсутствия у него прав на земельный участок. Целью ограничения прав (установления охранных зон и т.п.) является охрана объектов, имеющих общественное значение, путем ограничения хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Следовательно, исходя из специфичности объекта недвижимости (тепловая сеть) и его расположения (под землей), собственник или пользователь тепловой сети может использовать спорный земельный участок лишь для обслуживания или ремонта тепловой трассы. При этом такое использование не связано с отчуждением имущества у собственника, арендатора и не лишает его права владения и пользования земельным участком, расположенным над спорным сооружением.

Специфика использования спорного земельного участка, занятого подземными коммуникациями, заключается в том, что владелец этого земельного участка фактически не лишен возможности использования поверхностного слоя земли.

Приведенное обременение в отношении земельного участка является не использованием такого участка собственником тепловой сети, а ограничением использования участка его законным владельцем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с новым заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения учебных производственных мастерских. (л.д. 74).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №/р утверждена схема расположения земельного участка площадью 266 кв.м. местоположение которого определено: <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, находящегося в территориальной зоне объектов высшего и среднего профессионального образования (О-3). (л.д. 72).

В заключении ПАО «ТГК-14» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка указано, что подключение к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения возможно, при условии включения в утвержденную схему теплоснабжения мероприятий по обеспечению технической возможности подключения объектов к системе водоснабжения.

Также в заключении указано, что на рассматриваемом земельном участке возможно находятся трубопроводы тепловых сетей, которые подлежат выноске за границы земельного участка. Выноска осуществляется силами и за счет заказчика после получения технических условий на выноску тепловых сетей и выполнения проектно-сметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края разместил сообщение о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в г. Чите, в том числе с кадастровым номером №. Проведение аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по местному времени по адресу: <адрес>. (л.д. 99).

В извещении о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером № № указано, что на участок установлены ограничения прав предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, на основании приказа министерства природных ресурсов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны Угданского водозабора, строительство объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны объектов высшего и среднего профессионального образования (О-3) возможно при соблюдении требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02. Максимальные и минимальные параметры разрешенного строительства определяются с учетом применения коэффициента застройки 0,6.

По информации ПАО «ТГК-14» имеется возможность подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения, которое осуществляется при условии включения в утвержденную схему теплоснабжения мероприятий по обеспечению технической возможности подключения объекта к системе теплоснабжения. В случае внесения изменений в схему теплоснабжения ПАО «ТГК-14» направит обращение в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для внесения изменений в инвестиционную программу (л.д. 85-95).

ДД.ММ.ГГГГ между Забайкальским краем, в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, находящегося в собственности Забайкальского края №(А) (г.с.), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности Забайкальского края, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 266 кв.м., местоположение которого: <адрес>.

Земельный участок не занят зданиями, строениями, сооружениями (пункт 1.1).

Земельный участок предоставляется для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны объектов высшего и среднего профессионального образования (О-3) (пункт 1.2).

Земельный участок не обременен правами третьих лиц (пункт 2.1).

На земельный участок установлено ограничение прав предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, на основании приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны Угданского водозабора, строительство объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны объектов высшего и среднего профессионального образования (О-3) возможно при соблюдении требований СанПиН 2.1.4.1110-02.

Арендатор согласен принять земельный участок с учетом ограничений по его использованию (пункт 2.2).

Настоящий договор заключается сроком на 4 года 11 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (пункт 3.1).

Договор подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Арендная плата за пользование участком ФИО1 за 2019 год в размере 3 230 рублей, за 2020 год и за 2021 в размере 52 900 рублей оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

28.02.2020г. между истом и Муниципальным предприятием Проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро «Геоплан» (МП ППАП бюро «Геоплан») был заключен договор № на проведение работ по изготовлению градостроительного плана земельного участка Схемы планировочной организации, архитектурных решений, стройгенплана на строительство здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору определена в Протоколе соглашения о Договорной цене на выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 110 800 рублей.

Согласно кассовых чеков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплачено 80 800 рублей. (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за подготовкой градостроительного плана (л.д. 108-119).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием Проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро «Геоплан», управлением архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» был подготовлен градостроительный план земельного участка №№ на объект: коммунальное обслуживание.

Местонахождение участка: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 266 кв.м.

Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе, в масштабе М (1:500), выполненной Федеральной службой геодезии и картографии России в 1995 году.

Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан МП ППАП бюро «Геоплан» ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что на земельном участке объектов капитального строительства не имеется. Участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – №. Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В разделе 6 отражена охранная зона инженерных коммуникаций (тепловая сеть), однако координаты характерных точек в системе координат, используемой для ЕГРН, отсутствуют. Иных сведений по данной зоне не отражено (л.д.108-119).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «Город Чита» ФИО1 выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства – «коммунальное обслуживание (гараж для уборочной техники)» на земельном участке №, градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ № № МП ППАП бюро «Геоплан». Площадь застройки 138,7 кв.м. Фундаменты железобетонные ленточные монолитные, стены – сэндвич-панели по металлическому каркасу, кровля – односкатная из сэндвич-панелей по металлическим балкам.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера МП ППАП бюро «Геоплан» ФИО6 установлено, что в результате геодезических работ были за координированы границы строений, траншея под фундамент, край бетонного лотка теплотрассы. В результате анализа полученных данных было установлено, что край верха бетонного лотка теплотрассы находится в 30 см от траншеи под котлован, вырытой на земельном участке с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> и на расстояние 3,69 м от границы нежилых зданий - гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> 4.

Теплотрасса, указанная на топографическом плане (планшете) городского округа «Город Чита» М 1:500 расположена приблизительно на расстоянии 3,30 м от траншеи под фундамент. (л.д. 134-136).

В примечании на фрагменте карты <адрес> указано, что охранные зоны инженерных сетей обозначены условно. Информацию о принадлежности инженерных коммуникаций и их охранных зонах уточнять у их балансодержателей.

Решением Черновского районного суда г. Читы по делу 2-1790/2021 по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» и ПАО «Территориальная генерирующая компания № об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством приведения расположения тепловых сетей, проходящих через данный земельный участок, в соответствие со схемой расположения тепловых сетей городского округа «Город Чита», оставленным без изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда по делу№ в удовлетворении заявленные истцом требований было отказано. (л.д. 17-22, 43-44).

Как следует из дела, в договоре аренды земельного участка отсутствуют сведения о прохождении тепловых сетей через земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпунктом 26 пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 38 Устава городского округа «Город Чита» администрация городского округа в сфере строительства, транспорта и связи осуществляет подготовку, утверждение и выдачу градостроительных планов земельных участков, выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждает градостроительную документацию по планировке территории городского округа.

На территории городского округа «Город Чита» полномочия по реализации единой политики при осуществлении градостроительной, архитектурной деятельности возложены на комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

В соответствии с пунктами 3.1.6, 3.1.7 Положения комитет осуществляет подготовку и выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Уведомляет о решении о прекращении действия разрешения на строительство или изменениях, внесенных в разрешение на строительство:

-федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, действие разрешения на строительство которого прекращено или в разрешение на строительство которого внесено изменение;

-орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения земельного участка, действие разрешения на строительство на котором прекращено или в разрешение на строительство на котором внесено изменение;

-застройщика в случае внесения изменений в разрешение на строительство.

Осуществляет предоставление градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа, в виде отдельного документа (ГПЗУ), а также хранит экземпляр предоставленных ГПЗУ.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются, в том числе:

-правоустанавливающие документы на земельный участок;

-градостроительный план земельного участка;

-результаты инженерных изысканий;

-схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии со статьей 47 ГрК РФ лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий.

Согласно статьям 47, 48 ГрК РФ результаты изысканий должны быть использованы проектировщиком для выбора места размещения объекта и его коммуникаций, архитектурных, планировочных и иных решений, для организации строительных работ.

Доказательств проведения арендатором инженерно-геодезических изысканий в материалы дела не представлено.

Как следует из дела, в августе 2020 года управлением архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики по заявлению ФИО1 был выдан градостроительный план в масштабе 1:500 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 266 кв.м, с указанием охранной зоны.

Сведения о тепловых сетях в управлении архитектуры содержатся на топографических материалах (1989 года), в местной системе координат, принятой для г.Читы.

При этом, в июне 2020 года, при обращении истца к ответчику за согласованием ордера на земляные работы, истцом получен ответ ПАО «ТГК-14» с указанием, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № проходит действующая тепловая сеть и в случае капитального строительства на данном земельном участке необходимо учитывать, что расстояние от лотка теплотрассы до фундамента должно составлять не менее 2 метров.

ФИО1, будучи арендатором земельного участка, застройщиком, не принял во внимание данные обстоятельства, которые являются существенными при подготовке проектной документации.

После получения достоверных сведений о нахождении на земельном участке с кадастровым номером № тепловых сетей инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства объектов капитального строительства не были проведены.

Тепловые сети являются объектом недвижимости, и местоположение их относительно земельного участка устанавливается путем определения координат точек такого объекта.

Так, в градостроительном плане указано на наличие охранной зоны инженерных коммуникаций (тепловая сеть) на земельном участке.

Однако, перечень координат характерных точек в системе координат охранной зоны инженерных коммуникаций не указан, что свидетельствует об отсутствии инженерно-геодезических изысканий для уточнения границ тепловых сетей на земельном участке.

При подготовке градостроительного плана МП ППАП бюро «Геоплан» не указало координаты охранной зоны инженерных коммуникаций, следовательно, у бюро отсутствовали достоверные данные о местоположении тепловых сетей.

После получения градостроительного плана также не были проведены инженерно-изыскательские работы на предмет определения фактического местоположения тепловых сетей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Из дела следует, спорный земельный участок был передан истцу, истец фактически пользовался земельным участком.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

30.03.2022г. ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора аренды в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению. (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка на территории г. Читы, находящегося в собственности Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № (А) (г.с.). (л.д. 106).

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, договор расторгнут по соглашению сторон. Доказательств нарушения Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края условий договора не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценивая их в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец знал о том, что в границах испрашиваемого им земельного участка, предоставленного ему в аренду, расположены тепловые сети. В градостроительном плане земельного участка на схеме указано расположение тепловых сетей, проходящих через спорный участок. Следовательно, истец не мог не знать о том, что при проектировании строительства объекта недвижимости на арендуемом земельном участке следовало провести инженерно-изыскательские работы на предмет определения фактического местоположения тепловых сетей.

Поскольку истец, игнорируя установленное Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации правовое регулирование предоставления земель, на которых расположены подземные коммуникации, и впоследствии на свой страх и риск нес расходы, связанные с предполагаемой застройкой земельного участка, суд приходит к выводу, что интерес истца, знавшего о неправомерности застройки спорного земельного участка, не подлежит судебной защите.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 нес расходы по строительству здания гаража для уборочной техники в целях осуществления предпринимательской деятельности, для извлечения прибыли, в связи с чем наступление неблагоприятных экономических последствий для истца в рассматриваемом случае является его предпринимательским риском (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не могут компенсироваться за счет публично-правовых образований, поскольку не связаны с действиями органов государственной власти и местного самоуправления по принятию незаконных актов.

Ссылки истца в иске на то, что ему не были известны обстоятельства нахождения тепловой сети на испрашиваемом земельном участке, суд отклоняет.

Материалами дела подтверждается, что истец не мог не знать о том, что предполагаемый объект строительства расположен над подземными коммуникациями и при должной степени заботливости и осмотрительности истец должен был знать о том, что в границах охранной зоны тепловой сети на спорном земельном участке не допускается строительство.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы, связанные с связанных с оплатой арендной платы, подготовкой градостроительного плана, решение вопросов по технологическому присоединению к электрическим сетям здания на спорном участке, проведение работ по разработке рабочей документации, организации работ по разбивке и копке котлована, изготовлению и монтажу металлических конструкций, организации проведения работ по корректуре исполнительной съемки теплотрассы, координированию строения, подготовке заключения кадастрового инженера, не могут быть отнесены к убыткам истца, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН №), администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН №) о взыскании компенсации причиненных убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2023 года.