Решение по делу № 2-8336/2025 от 19.11.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 08.09.2023г. между

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 03RS0003-01-2025-010172-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдина Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8336/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 08.09.2023г. между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №1827344 на следующих условиях:

Сумма кредита – 3 894 860 рублей.

Срок возврата кредита – 360 месяцев с даты предоставления кредита.

Процентная ставка по кредиту – 7,3% годовых.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 26 743 рублей.

Целевое использование – приобретение недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>, общей площадью 34,3 кв.м.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 29.08.2024г., номер государственной регистрации ипотеки №

Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании Договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования №208-24/Ц-01 от 01.06.2024г. В системах Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору №1827344 от 08.09.2023г. присвоен номер V923/1062-0002248.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику по месту его регистрации и месту нахождения залогового имущества направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 21.07.2025г. В установленный срок требования истца ответчиком не выполнено.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 23.07.2025г. составляет 4 021 056,35 рублей, из которых:

3 850 667,77 рублей – задолженность по основному долгу;

161 808,64 рублей – задолженность по процентам;

1 296,15 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг;

5 153,15 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты;

2 130,64 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» №187ВТБ-25 от 24.07.2025г. рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 4 530 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК Российской Федерации и п.п. 2, 4 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации задолженного имущества, истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в прилагаемом к иску Отчете оценщика.

Обратившись в суд с иском, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть договор №V923/1062-0002248 от 08.09.2023г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V923/1062-0002248 от 08.09.2023г. в размере 4 021 056,35 рублей, в том числе:

3 850 667,77 рублей – задолженность по основному долгу;

161 808,64 рублей – задолженность по процентам;

1 296,15 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг;

5 153,15 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты;

2 130,64 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 34,3 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из суммы, равной 3 624 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 147 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просьба не рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку. В ходе рассмотрения дела давал пояснения о том, что находился в тяжелой ситуации, просил договор не расторгать. На вопрос суда ответил, что письменно с заявлением о реструктуризации долга в банк не обращался. С иском по существу согласился, обязался платить. Судом слушание по делу было отложено в целях предоставления ответчику возможности обратиться в банк с вопросом об урегулировании задолженности, однако ответчик на рассмотрение дела после отложения не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии с статьями 167, 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчиков выдать им денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Установлено, что 08.09.2023г. между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №1827344 на следующих условиях:

Сумма кредита – 3 894 860 рублей.

Срок возврата кредита – 360 месяцев с даты предоставления кредита.

Процентная ставка по кредиту – 7,3% годовых.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 26 743 рублей.

Целевое использование – приобретение недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> площадью 34,3 кв.м.

Доказательств выполнения условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им ответчиком не представлено.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 23.07.2025г. составляет 4 021 056,35 рублей, из которых:

3 850 667,77 рублей – задолженность по основному долгу;

161 808,64 рублей – задолженность по процентам;

1 296,15 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг;

5 153,15 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты;

2 130,64 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Иных сведений, своих расчетов, а также доказательств частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998г.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определение начальной стоимости в размере 80% от стоимости квартиры соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы на уплату государственной пошлины в размере 92 147 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Расторгнуть договор №V923/1062-0002248 от 08.09.2023г., заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО), №, задолженность по кредитному договору № V923/1062-0002248 от 08.09.2023г. в размере 4 021 056,35 рублей, в том числе: 3 850 667,77 рублей – задолженность по основному долгу; 161 808,64 рублей – задолженность по процентам; 1 296,15 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 5 153,15 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты; 2 130,64 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 19.11.2024г.

Судья Э.И. Табульдина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →