Дело №2-200/2025
36RS0024-01-2025-000298-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Скофенко И.А.,
с участием истца ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигитовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 15.11.2024 ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.11.2024, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: 01.02.2025. В настоящее время долг истцу ответчик не вернул. 26.05.2025 в адрес ответчика было направленно уведомление с претензией о мирном досудебном урегулировании. 28.05.2025 письмо было получено ответчиком, о чем свидетельствует информационное уведомление от почты России. Ответа от ответчика не последовало. Помимо этого, ответчик за пользование денежными средствами с 02.02.2025 обязан выплатить истцу проценты исходя из условий расписки, что на 23.05.2025 составляет 224 000 рублей. За период с 02.02.2025 по 23.05.2025 расчет задолженности по процентам: 200 000 руб. * 1% * 112 дней = 224 000 рублей.
В связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу:
- сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 000 рублей,
- судебные расходы, из них: расходы по оплате госпошлины - 13 100 рублей, почтовые расходы - 183 рубля.
В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с ответчика в его пользу:
- сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.02.2025 по 25.07.2025 в размере 100 000 рублей,
- судебные расходы, из них: расходы по оплате госпошлины - 10 000 рублей,
а также просит возвратить частично излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3100 рублей,
при этом указав, что исходя из содержания расписки ответчик обязался вернуть ему заемные денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до 01.02.2025, в случае нарушения срока возврата долга ответчик обязался выплатить проценты в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. По расчетам истца по состоянию на 21.07.2025 размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составлял 340 000 рублей. При этом он пожелал воспользоваться своим правом, войдя в положение ответчика, который обязан возвратить ему как сумму основного долга – 200 000 руб., так и проценты, и снизил сумму процентов до 100 000 рублей. Ответчик расписку составлял собственноручно. Истец передавал ответчику деньги - наличными. В исковом заявлении в просительной части он допустил описку, указав, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вместо процентов за пользование кредитом, при этом производя расчет взыскиваемой суммы процентов как за пользование займом.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился (л.д.29,30,31).
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор (расписку) и доказательства передачи ответчику денежных средств.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2024 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 200 000 рублей, с обязательством вернуть указанную сумму в срок до 01.02.2025, а также в случае нарушения срока возврата долга обязался выплатить проценты (1%) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской (л.д.7, 48-51).
Стороной ответчика факт заключения договора займа, написания собственноручно расписки не оспорен, а также не оспорен факт передачи истцом ответчику суммы займа также. Ходатайств ответчиком о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.
Таким образом, в дело представлено письменное подтверждение заключения между сторонами договора займа, на основании которого у ответчика возникла обязанность вернуть истцу сумму займа в срок до 01.02.2025, а также в случае нарушения срока возврата уплатить проценты за пользованием суммой займа.
Поскольку в установленный срок ответчик перед истцом своих обязательств по возврату денежной суммы в размере 200 000 рублей не выполнил, истец 23.05.2025 направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал вернуть ему сумму долга в размере 200 000 руб. и проценты за период с 01.02.2025 по 23.04.2025 в размере 224 000 руб. (200 000 руб. х 1% х 112 дн.) (л.д. 8-9, 10, 11, 39-40, 42).
Из смысла статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание судов на то, что по спорам о взыскании долгов по договорам займа юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа, с передачей указанных в расписках денежных сумм. Если сумма займа является крупной, судам следует выяснять вопрос о фактическом наличии у заимодавца денежных средств: проводились ли займодавцем какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период и т.п. (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2009 N 50-В09-7 и др.).
Истцом в подтверждении наличия денежных средств в период заключения договора займа представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности предоставить ответчику ФИО2 заем в сумме 200 000 рублей, о чем суд исследовал: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год и за 2024 год, справку о движении денежных средств АО «ТБанк» за период с 01.11.2024 по 30.11.2024, справку по депозиту АО «Альфа-Банк», выданные на имя ФИО1 (л.д. 21, 22, 45-46, 47).
Сопоставляя содержание указанных документов, а также учитывая, что договор займа составлен и подписан лично ответчиком ФИО2, что стороной ответчика не оспорено, следовательно, указанным договором ответчик подтвердил и обстоятельства наличия у истца возможности передать ему в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у истца в юридически значимый период денежных средств, позволяющих подобным образом распорядиться ими в размере, сопоставимом в договоре займа, достаточно крупной сумме.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа ответчиком до настоящего времени не исполнен, сумма задолженности составляет 200 000 рублей.
Исходя из совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, оснований сомневаться в обоснованности доводов истца о фактической передаче ответчику указанных в расписке денежных сумм и неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов, у суда не имеется.
По условиям договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 1% в день.
Таким образом, за период с 01.02.2025 по 25.07.2025 (175 дн.) сумма процентов составляет 350 000 руб. (200 000 руб. х 1% х 175 дн. = 350 000 руб.).
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму процентов, предусмотренных договором, в результате чего общая сумма задолженности по договору займа составила:
- 200 000 руб. – сумма долга по договору займа,
- 100 000 руб. – проценты за пользованием займом за период с 01.02.2025 по 25.07.2025 (л.д. 44).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 01.02.2025 по 25.07.2025 в размере 100 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная пошлина подлежит возврату частично, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 00 копейки.
Поскольку истцом госпошлина оплачена в большем размере, в сумме 13 100 рублей (л.д. 12), то государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в сумме 3100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, №) сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.02.2025 по 25.07.2025 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Возвратить ФИО1 (паспорт: серия №, №), уплаченную по платежному поручению № от 06.06.2025, государственную пошлину частично - в сумме 3100 /три тысячи сто/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Скофенко
Мотивированное решение составлено 08.08.2025