Приговор по делу № 1-400/2023 от 20.09.2023

копия

1-400/2023

63RS0№ ***-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Сызрани ФИО8,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда <адрес> Самарской области, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к находившемуся на лестничной площадке велосипеду марки «Stels 7300» стоимостью 10000 рублей и плоскогубцами, имевшимися при нем, перерезал антикражный трос, не представляющим материальной ценности, которым был прикреплен данный велосипед к трубам отопления, после чего похитил велосипед с антикражным тросом из шестого подъезда <адрес>, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику имущества – Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 43 минуты, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> Самарской области, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил находившийся на лестничной площадке, велосипед горный «26 «Aura 2.0 26» голубой р. 16 № ***» номер рамы: № ***, стоимостью 16148 рублей 47 копеек, с установленными на него дополнительными элементами:

- набор велосипедных крыльев (переднее, заднее), «25-26 CMS-2 черный 120249STN-BB-one size Stern», стоимостью 509 рублей 13 копеек,

- подножка для велосипеда, «24 «28» CKS-1 черный р. one size 120341STN-BB one size Stern», стоимостью 551 рубль 63 копейки,

- защита заднего переключателя «CDC-3 черный р. one size 120530STN BB one size Stern», стоимостью 169 рублей 15 копеек,

- звонок «CR-1 розовый р. one size S22ESTBL007STN-1J one size Stern», стоимостью 211 рублей 62 копейки.

ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику имущества – Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 17590 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного расследования ( т. 1 л.д. 33-36, 95-98, 114-117, 209-212), они подтверждают, что <дата> около 14-00 час. после распития спиртного, находясь на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда <адрес> г. Сызрани Самарской области, совершил хищение велосипеда белого цвета марки «Стелс», разрезав антикражный трос имеющимися у него плоскогубцами, которым велосипед был пристегнут к батарее. Затем похищенный велосипед по своему паспорту он сдал в комиссионный магазин «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, за 5500 рублей.

<дата> с лестничной площадки первого этажа первого подъезда <адрес> г. Сызрани Самарской области похитил велосипед марки «Denton», который впоследствии стал хранить у своего знакомого Свидетель №2, не говоря ему о том, что велосипед краденный. Впоследствии он хотел сдать велосипед в ломбард, но был задержан сотрудниками полиции и выдал похищенный велосипед.

Вину в хищении двух велосипедов он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения хищения велосипеда «Стелс», не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, трезвым бы он также совершил кражу, поскольку нуждался на тот момент в деньгах. Материальный ущерб Потерпевший №2 он возместил путем возврата похищенного. Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 10000 рублей признает в полном объеме.

Кроме признания вины ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- по факту хищения имущества у Потерпевший №1, совершенного <дата>:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, они подтверждают, что у нее в собственности имелся велосипед марки «Стелс» белого цвета, который она приобрела в апреле 2023 года за 10000 рублей, ранее он был в употреблении у знакомых, которые приобрели его в 2021 году Велосипед находился в хорошем и исправном состоянии, хранился по ее месту жительства на первом этаже под лестницей в шестом подъезде <адрес> г. Сызрани, пристегивался тросом к батарее.

<дата>, когда она выходила на прогулку в 14-00 час., велосипед находился на своем месте, возвратившись в 17-00 час., в подъезде велосипед отсутствовал; дочь пояснила, что велосипедом не пользовалась в тот день, в связи с чем она обратилась в полицию. В связи с кражей велосипеда ей был причинен ущерб на сумму 10000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку доход ее семьи, состоящей из 4-х человек, двое из которых несовершеннолетние дети, составляет 50000 рублей; в собственности семьи имеется 2 автомобиля, ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг составляют 7000 рублей, кредитные обязательства 4000 рублей.

Просит взыскать 10000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей велосипеда, исковые требования на данную сумму поддерживает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1,, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-127), они подтверждают, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «* * *», по адресу: г. Сызрань, <адрес>, по данным которого <дата> был продан велосипед «Stels 7300» белого цвета, оформлена квитанция на скупленный товар на имя ФИО1 <дата> г.р. также были указаны паспортные данные ФИО1, т.е. им предъявлялся свой паспорт. В тот же день, согласно товарному чеку № ***-СЛ22-0001964 от <дата>, велосипед был реализован.

- заявлением от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, похитившее <дата> в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут с лестничной клетки 1 этажа 6 подъезда <адрес> г. Сызрани принадлежащий ей скоростной велосипед «Стелс», стоимостью 10000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - подъезда <адрес> г. Сызрани Самарской области (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> –комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, изъяты: квитанция на скупленный товар № ***-СЛ22-0005662, товарный чек № ***-СЛ22-0001964, CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 26);

- протоколом выемки от <дата> плоскогубцев желтого цвета у ФИО1, последний указал, что с помощью указанных плоскогубцев был похищен велосипед (т.1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> плоскогубцев желтого цвета (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> видеозаписи из комиссионного магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника узнал себя, пояснив, что на видео он находится в ломбарде во время реализации похищенного им велосипеда <дата> (т.1 л.д. 118-123);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений:

<дата> он похитил велосипед «Stels» из подъезда № *** <адрес> г. Сызрани Самарской области (т.1 л.д. 134-141);

В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.

- справкой о стоимости от <дата> велосипеда «Stels» с учетом износа, которая на май 2023 года составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 185);

- протоколом осмотра документов от <дата> - квитанции на скупленный товар № ***-№ *** от <дата>, согласно которой в комиссионный магазин «Победа» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> продан товар велосипед «Stels 7300» на имя ФИО1

- товарного чека № *** от <дата>, согласно которому из комиссионного магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес> реализован велосипед «Stels 7300» (т. 1 л.д. 186-188).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Показания потерпевшей, свидетеля не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил; оснований для самооговора подсудимого судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данного последствия.

В ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, так как квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшей с учетом наличия совокупного дохода в размере 50 000 рублей ежемесячно, а также характера похищенного имущества не может быть признан таковым, поскольку данных, свидетельствующих о том, что материальное положение потерпевшей значительно ухудшилось в результате хищения велосипеда, не получено ( в пользовании членов семьи имеется 2 автомобиля).

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости похищенного для потерпевшей ( похищенный велосипед не является для потерпевшей предметом первой необходимости ); невозможно сделать однозначный вывод о том, что в результате хищения велосипеда потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение.

Таким образом, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на ч.1 ст. 158 УК РФ и его действия подлежат квалификации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества у Потерпевший №2, совершенного <дата>:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, они подтверждают, что у него в собственности имеется велосипед марки «Denton», который он приобрел <дата> за 17590 рублей в качестве подарка для своей дочери. <дата> около 17 час., когда он проходил по <адрес>, то увидел, как мимо <адрес> г. Сызрани Самарской области едет мужчина на велосипеде, внешне похожим на его велосипед, он позвонил дочери, которая пояснила, что находится в гостях у подруги в <адрес> г. Сызрани. Со слов дочери, велосипед она оставила на первом этаже в подъезде данного дома, приставив его к стене, не закрепив, где впоследствии его не обнаружила, поэтому им было заявлено в полицию.

В результате хищения велосипеда ему был причинен материальный ущерб на сумму 17 590 рублей, что является для него значительным, поскольку совокупный ежемесячный доход его семьи, состоящей 5 человек, составляет 55000 рублей, который складывается из детских пособий и его заработной платы, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячно он производит выплаты на оплату коммунальных платежей 7000 рублей, кредитных обязательств 12200 рублей.

В настоящее время ущерб ему полностью возмещен путем возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-130), они подтверждают, что <дата> около 18-00 час. к нему пришел его знакомый ФИО1 и попросил оставить на хранение велосипед марки «Denton», сказав, что велосипед принадлежит ему, а у него нет места для хранения. В дальнейшем с ним связались сотрудники полиции, которым он выдал указанный велосипед. О том, что велосипед краденный, ему известно не было.

- заявлением от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее <дата> примерно в 17 часов 30 минут из первого подъезда <адрес> г. Сызрани принадлежащий ему велосипед марки «Denton» (т.1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - первого подъезда <адрес> г. Сызрани Самарской области, с учатсием Потерпевший №2. в ходе осмотра изъято: кассовый чек от <дата>, паспорт велосипеда «Denton» (т. 1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности у первого подъезда <адрес> г. Сызрани Самарской области, в ходе которого Свидетель №2 выдал велосипед «Denton» номер рамы «GMG 1022042» (т. 1 л.д. 77-79);

<дата> он похитил велосипед «Denton» из подъезда № *** <адрес> г. Сызрани Самарской области (т.1 л.д. 134-141);

В судебном заседании ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> - кассового чека от <дата>, паспорта велосипеда «Denton» (т.1 л.д. 147-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> - велосипеда «Denton» номер рамы «GMG 1022042»(т. 1 л.д. 161-166).

Приведенные выше доказательства в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2, его вина в указанном преступлении установлена и доказана вышеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств, которые относимы, допустимы и дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого ФИО2, равно как и оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено и не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшему с учетом наличия совокупного дохода в размере 55 000 рублей ежемесячно, а также характера похищенного имущества не может быть признан таковым, поскольку данных, свидетельствующих о том, что материальное положение потерпевшего значительно ухудшилось в результате хищения велосипеда, не получено.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №2, значимости похищенного для потерпевшего ( похищенный велосипед не является для потерпевшего предметом первой необходимости ); невозможно сделать однозначный вывод о том, что в результате хищения велосипеда потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании:

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил в ходе расследования о местах реализации похищенного им имущества;

п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №2

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

По месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у * * *

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством ( по преступлению в отношении Потерпевший №1), на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что указанное состояние не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, нуждающегося на тот момент в денежных средствах.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести; наличия совокупности смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств; наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ); суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, именно этот вид наказания, соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, поскольку ранее предпринятые в отношении ФИО1 меры уголовно-правоого характера оказались неэффективными.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полагает возможным применить при назначении ему наказания правила, установленные в части 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

С также суд не находит оснований и для применения положений ст. 64, ст. 73, части 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, способ их совершения, мотивы и цели деяния, наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 10000 рублей, который подсудимый полностью признал, суд считает иск законным, обоснованным и доказанным имеющимися в уголовном деле документами, и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объёме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.158 (преступление в отношении Потерпевший №1 ) – 7 (семь) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 руб.

Вещественные доказательства: квитанцию, товарный чек, СD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; велосипед «Denton», паспорт на велосипед и кассовый чек, хранящиеся у Потерпевший №2 – вернуть по принадлежности; плоскогубцы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле 1-400/2023

На л.д. ______________________

Судья ______________Ю.А. Кац

Секретарь___________________