УИД <номер изъят> Г/д № 2-670/2023

Решение

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> в результате дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), произошедшего в <адрес> участием водителя ФИО1, управлявшего ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер <номер изъят> было повреждено транспортное средство BMW 745i государственный регистрационный номер <номер изъят>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата изъята> причиной повреждения ТС BMW 745i государственный регистрационный номер <номер изъят> послужили противоправные действия со стороны водителя ФИО1, допустившего столкновение с автомобилем ФИО2 и привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ-210740, госномер <номер изъят> на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис <номер изъят>). Страховой полис ТТТ <номер изъят> был заключен с ограничением по лицам, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 745i государственный регистрационный номер <номер изъят> застрахована в компании САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № ААС <номер изъят>).

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Рассмотрев заявление о страховом возмещении САО «Ресо-Гарантия» <дата изъята> осуществило выплату страхового возмещения в размере 97400 рублей на основании заключенного соглашения по урегулированию убытка от <дата изъята> в порядке, предусмотренном п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 97400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явилась, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> в результате дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), произошедшего в <адрес> участием водителя ФИО1, управлявшего ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер <номер изъят> было повреждено транспортное средство BMW 745i, государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащее ФИО2

Автомобиль BMW 745i получил механические повреждения.

Названное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 745i, государственный регистрационный номер <***> застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО № ААС <номер изъят>, действительным до <дата изъята>.

ФИО2 <дата изъята> обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате положенного страхового возмещения.

Признав случай страховым, САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 97400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о страховом возмещении; платежным поручением о выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность при управлении транспортного средства автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер <номер изъят> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО РРР <номер изъят> Однако, виновник ДТП-ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, не вписан.

На основании п. д ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортному средством.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец полностью возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованной автомашины, то в силу названных законодательных норм к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к виновнику ДТП, не вписанному в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть к ответчику.

В рассматриваемом споре, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика ФИО1 приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2641 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользуСАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 97400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3122 рубля.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Судья Е.В. Александрова