Дело № 2-3332/2022

56RS0009-01-2022-004056-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Стойко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 07.03.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 293 581,71 руб. сроком на 356 дней под 24,70% годовых за проведение безналичных операций- 35,00% годовых за проведение наличных операций. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 361 651,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816,52 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как определено положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из материалов дела следует, что 07.03.2020 года между ответчиком и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования <Номер обезличен>), с лимитом кредитования 300 000 руб., сроком до востребования, под 24,70% годовых за проведение безналичных операций и 35,00% годовых за проведение наличных операций.

По условиям договора размер минимального обязательного платежа составляет – 13 759 руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на Текущий банковский счет заемщика, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (пункты 1 - 6 договора кредитования).

Из пункта 14 Индивидуальных условий также следует, что, подписывая договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора кредитования <Номер обезличен>) от 07.03.2020 г., являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 28.07.2022г. составляет 361 651,68 руб. в том числе: 284822,51 руб.- просроченная ссудная задолженность, 65035,63 руб. – просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду 5069,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2919,07 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3696,61 рублей, неразрешенный овердрафт – 108,70 рублей.

Вопреки доводам ответчика, расчет задолженности истца проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

При этом, из представленного расчета следует, что платежи по кредиту ответчиком с августа 2020 года не производились.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности.

Договорные проценты и штрафные санкции, комиссии рассчитывались банком с применением процентных ставок и твердых сумм, установленных соглашением сторон. Все платежи, внесенные ответчиком, учтены истцом. Порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает выписка по счету. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, не установлено.

Определением мирового судьи судебного от 10.01.2022г. отменен судебный приказ, выданный ПАО КБ «Восточный» 16.12.2020 года на взыскание с ответчика кредитной задолженности.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <Номер обезличен> от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

29.06.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате денежных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 361 561,68 руб.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по договору в размере 35% годовых является завышенной и необходимо ее уменьшить до средней ставки ЦБ РФ, судом отклоняется, поскольку размер процентной ставки за пользование кредитом установлен условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком.

При заключении договора ответчик располагала полной информацией о его условиях, его полной стоимости, от заключения договора на предложенных условиях не отказалась.

При этом, действующим на день заключения кредитного договора законодательством не была предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования либо иной ставке ЦБ РФ, что соответствует положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Более того, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки и штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

В данном случае доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается.

В указанной связи, учитывая то, что предъявленный к взысканию размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору, а также учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГПК РФ и снижения размера заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 6816,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 361 651,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6861,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 07.11.2022г.

Судья: О.О. Буйлова