86RS0001-01-2023-003830-98
1-284/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
при секретаре Шакировой М.З.,
с участием государственного обвинителя –помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кучко И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Соболева Д.М. по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, трудоспособного, без определенных занятий, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого
- 06 ноября 2013 года Тайшетским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
- 02 июня 2014 года Тайшетским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 06 ноября 2013 года отменить по ч.5 ст.74 УК РФ, 70 УК РФ окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.12.2017 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 14 дней, наказание отбыто 24 августа 2018 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) ФИО1, 25.02.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 26 минут, находясь на открытом участке местности - парковке, расположенной за домом <адрес> (далее по тексту — ХМАО-Югра), увидев ключ в замке зажигания припаркованного автомобиля марки «FIAT PUNTO» (Фиат Пунто), имеющего регистрационный знак: № регион и идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, решил в результате внезапно возникшего преступного умысла, неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть совершить его угон.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, 25.02.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 26 минут, находясь на парковке, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания владельца автомобиля ФИО2, открыл незапертую переднюю левую водительскую дверь автомобиля марки «FIAT PUNTO» (Фиат Пунто), имеющего регистрационный знак:№ регион иидентификационный номер (VIN): № и проник в салон указанного автомобиля, после чего запустил имеющимся в замке зажигания ключом двигатель, приведя его в рабочее состояние, и начал движение, совершив поездку по улицам г.Ханты-Мансийска ХМАО-Югры, совершив тем самым его угон, после чего указанный автомобиль припарковал на парковке, расположенной около <...> в г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югры.
2) Он же, то есть ФИО1, 25.02.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 26 минут, находясь в <адрес> (далее по тексту - ХМАО-Югра), достоверно зная, что в замке зажигания припаркованного им на парковке около дома <адрес> автомобиля марки «FIAT PUNTO» (Фиат Пунто), имеющего регистрационный знак: № регион и идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находится ключ, так как незадолго до этого ужесовершал угон данного автомобиля, решил в результате внезапно возникшего преступного умысла, вновь неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть совершить его угон.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, находясь на парковке, расположенной по вышеуказанному адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием внимания владельца автомобиля ФИО2, открыл незапертую переднюю левую водительскую дверь указанного автомобиля и проник в салон автомобиля, после чего запустил имеющимся в замке зажигания ключом двигатель, приведя его в рабочее состояние, и начал движение, совершив поездку по улицам г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры, совершив тем самым его угон.
3) Кроме того, он же, 25.02.2023 не позднее 16 часов 26 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Samsung», посредством сети Интернет, в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграм), вступил в переписку с неустановленным лицом, в ходе которой договорился о приобретении наркотического средства в крупном размере на возмездной основе.
Затем, 25.02.2023, не позднее 16 часов 26 минут, ФИО1 произвел оплату через «Киви-терминал», расположенный в одном из торговых точек г.Ханты-Мансийска, в сумме около 5 000 рублей.Далее, 25.02.2023, не позднее 16 часов 26 минут, получив от неустановленного лица фотографию участка местности с указанием координат местонахождения наркотического средства, ФИО1 проследовал согласно полученным ориентирам на участок местности расположенный в лесном массиве на территории г.Ханты-Мансийска, где обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел «закладку» в виде свертка из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета, типа «изолента», внутри которой находилось 12 свертков из изоленты синего и одного черного цветов, внутри каждого свертка пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с фиксирующей полоской, внутри которого порошкообразное вещество белого и светло-бежевого цветов, общей массой не менее 5,61 грамма, тем самым ФИО1 незаконно приобрел на возмездной основе у неустановленного следствия лица и незаконно хранил по месту временного жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.
Впоследствии, в период с 01 часов 15 минут до 02 часов 22 минут 26.02.2023 в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес>, с участиемФИО1, сотрудникамиправоохранительных органов обнаружены: десять свертков в изоляционной ленте синего цвета, один сверток в черной изоляционной ленте и один пакет, изготовленный из прозрачного бесцветногополимерного материала с фиксирующей полосой и полосой красного цвета на горловине, внутри которых находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (объекты №№ 2-13), общей массой 5,31 грамма, которое согласно справки об экспертном исследовании №51 от 26.02.2023 и заключения эксперта № 64 от 15.03.2023, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, также один пакет, изготовленный из прозрачного бесцветногополимерного материала с фиксирующей полосой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (объект №1), массой 0,30 грамма, которое согласно справки об экспертном исследовании №51 от 26.02.2023 и заключения эксперта № 64 от 15.03.2023, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также два полимерных пакета.
Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции ПостановленияПравительства).
Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1 не зависимо от их количества.
Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,2 гр., но не более 2,5 гр. согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей
статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
N-метилэфедрон и его производные, массой не менее 1 гр., но не более 200 гр. согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленных обвинениях, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Указав, что ранее данные показания на следствии полностью подтверждает, раскаивается и просит учесть его активное содействие следствию.
В связи с отказом от дачи показаний, в суде оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии, из которых следует, что
25.02.2023 в послеобеденное время, он решил сходить в магазин, вышел из дома и увидел, что во дворе <адрес> припаркован автомобиль марки «Фиат» серого цвета, в салоне которого он увидел ключ зажигания, кому принадлежал данный автомобиль ему неизвестно. Он решил воспользоваться данным автомобилем и съездить на нем до ближайшего магазина, он доехал на указанном автомобиле до ближайшего магазина «Пятерочка», купил продукты и вернулся обратно, припарковав взятый им автомобиль на прежнее место во дворе дома.
После этого, он поднялся к себе в квартиру, находился дома минут 40и после обнаружил, что забыл купить сигарет, поэтому он снова решил воспользоваться указанным автомобилем и доехал до ближайшего магазина «Монетка», находящемся в том же самом доме, что и магазин «Пятерочка». Когда во второй раз он вернулся на автомобиле «Фиат» к дому № 6 по ул. Анны Коньковой, там уже стояли мужчина и женщина, владельцы автомобиля, которые вызвали сотрудники полиции, и его доставили в отдел полиции г. Ханты-Мансийска по факту неправомерного завладения транспортным средством.
По эпизоду приобретения и хранения наркотических средств будучи допрошенным на следствии ФИО1 указал, что 24.02.2023 он прибыл из г. Ноябрьска в г. Ханты-Мансийск, снял квартиру посуточно по адресу: <адрес>, В ночное время с 24.02.2023 на 25.02.2023 он находился по временному месту жительства и употреблял алкоголь - водку. Ему захотелось употребить наркотическое средство: «соль». Наркотические средства он употребляет периодически, время от времени, с 2014 года. С этой целью он через приложение «Телеграм», установленном в его мобильном телефоне Samsung А50 с сим-картой с абонентским номером № оператора «Теле2» зашел в магазин «Рик и Морти», который нашел, находясь в г. Ханты-Мансийске. В приложении «Телеграм» магазина «Рик и Морти» он написал оператору о том, что желает употребить наркотическое средство «соль» 1 грамм. В ответ на его сообщение оператор магазина «Рик и Морти» скинул ему номер банковской карты, какого банка не помнит, и сумму около 5 000 рублей. После этого он отправился к «Киви-терминалу», где он расположен он пояснить не может, так как плохо ориентируется в городе, и был пьяным, и на указанный оператором номер банковской карты осуществил перевод денежных средств за наркотическое средство путем внесения наличных денежных средств в сумме около 5000 рублей в терминал «Киви». После того, как он произвел оплату, он отправил оператору магазина «Рик и Морти» фотографию чека, а сам чек выкинул. И отправился по направлению к дому, где временно проживал. Спустя пару минут в приложении «Телеграм» оператор «Рик и Морти» отправил ему фотографию с GPS-координатами и описанием места тайника-закладки с наркотическим средством. Он с помощью своего мобильного телефона сделал скриншот фотографии с тайником-закладкой и удалил из приложения «Телеграм» всю переписку с оператором магазина «Рик и Морти». Набрав в приложении «Google-карты» координаты тайника с наркотическим средством, он пешком отправился на место, куда именно не помнит, в лесном массиве нашел место тайника-закладки с наркотическим средством, и под снежным покровом он нашел сверток из изоленты черного цвета. Это было в лесном массиве в районе ул. Гагарина. Наркотики привез на съёмную квартиру, где часть употребил, а часть хранил для личного потребления. С мобильного телефона всю информацию удалил. Также может пояснить, что находясь в отделе полиции по угону, он понял, что его будут привлекать к уголовной ответственности, что будут проводить обыск по месту жительства, поэтому понимая, что при обыске найдут наркотики, написал явку с повинной. Далее сотрудники полиции, находясь у него в квартире изъяли у него наркотическое средство, он молчал, сотрудники полиции сами искали у него в квартире наркотическое средство. При проведении осмотра он дал разрешение на проведение осмотра в его жилище и не препятствовал сотрудникам при проведении осмотра. Вину в совершённом им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.( т.1 л.д.185-189; 226-231; т.2 л.д.56-60; 115-118; 180-182)
Суду, помимо показаний подсудимого сторонами представлены показания потерпевшей, свидетелей, которые с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также иные доказательства, непосредственно изученные в суде, по каждому эпизоду отдельно.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «FIAT PUNTO» государственный регистрационный знак № региона, которым управляют только она и ее супруг, более никто. 24.02.2023г. примерно в 18:00 часов она приехала с работы и поставила свой автомобиль марки «FIAT PUNTO», за домом на парковочном месте на против первого подъезда, закрыла его с помощью брелка сигнализации, убедившись, что машина закрыта, ушла домой.
25.02.2023 примерно в 02:00 часов на ее брелке сигнализации от автомобиля сработал сигнал, что произведен удар по автомобилю. Они с супругом через окно видели, что автомобиль стоит на месте, где она его припарковала накануне. Они посчитали, что ничего страшного не произошло, после чего отключили сигнал (а именно открыли и вновь закрыли автомобиль с брелка сигнализации) и легли спать.
25.02.2023 примерно в 12:00 часов она поехала на работу на автомобиле, который принадлежит ее мужу. Он стоял рядом с ее автомобилем, в связи с чем, когда она отъезжала от дома, то обратила свое внимание, что ее автомобиль марки «FIAT PUNTO» стоял на месте, также как она его припарковала. После чего уехала на работу. Примерно в 16:22 часов ей на сотовый телефон позвонил ее муж и спросил, где находится ее автомобиль марки «FIAT PUNTO». Она пояснила ему, что он стоит на парковке, на что он сказал ей, что его нет на месте. Она сразу прибыла во двор, встретив во дворе мужа, он пояснил, ей что позвонил в отдел полиции. В этот же момент, они увидели, что от <...> в сторону <...> к парковке движется ее автомобиль, под чьим управлением ей не было видно. Она была удивлена и немного шокирована данному факту. Когда автомобиль подъехал к ним с мужем ближе она перегородила проезжую часть и автомобиль остановился. В этот же момент водитель вышел из автомобиля, им оказался молодой мужчина на вид около 35 лет. Одет в черную ветровку с капюшоном, черные спортивные штаны с лампасами. Она подошла к нему и начала спрашивать, зачем он угнал ее автомобиль. Неизвестный мужчина, вел себя подозрительно, а именно: он метался, зрачки бегали из стороны в сторону, на месте он не мог устоять, все время переступал с ноги на ногу. Ее муж спросил его употребляет ли он наркотические средства, на что мужчина пояснил, что нет, но перед тем как сесть за руль он выпил один бокал пива. Они были удивлены и возмущены данному факту. После чего они с мужем посадили его в свой автомобиль на заднее сиденье и стали ждать сотрудников полиции. В настоящее время ей возвращен ее автомобиль, и она не имеет ни каких претензий, однако желает, чтобы ФИО1 понес заслуженное наказание.Дополнительно пояснила, что ключ от зажигания всегда находится в замке зажигания, так как она заводится с брелка. Если ключ вытащить, то она не заведется. Также пояснила, что когда ночью сработала сигнализация на ее автомобиле, и она ее отключила, то не может достоверно утверждать, закрылись ли после двери автомобиля или нет, так как она не выходила на улицу и не проверяла этого. Ранее были случаи, что не с первого раза закрывались двери в автомобиле при нажатии брелка.(т.1 л.д.50-52; 62-63)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в семье две машины, у его супруги в собственности автомобиль марки «FIAT PUNTO» государственный регистрационный знак № региона, которым управляют только они вдвоем. 24.02.2023 он видел ее автомобиль на парковке за домом на против первого подъезда. 25.02.2023 ночью с супругой из окна также наблюдал автомобиль, когда сработала сигнализация. 25.02.2023 примерно в 12:00 часов его жена уехала на работу на его автомобиле. Примерно в 16:00 часов он вышел на улицу, и обратил внимание, что на парковочном месте, где стоял автомобиль марки «FIAT PUNTO», он отсутствовал. Он позвонил супруге, которая сообщила, что он на парковке,в этот момент он понял, что его угнали и сразу позвонил в полицию. Супругаприехала в течении 3-5 минут. Когда они общались с женой на улице, то увидели, как от <адрес> в сторону <адрес> к парковке движется автомобиль его жены.Они находились в шоке от увиденного. Когда автомобиль подъехал к ним с женой ближе, супруга перегородила проезжую часть и автомобильостановился. Он в этот момент направился к водителю и открыл дверь. Когда водительвышел из салона автомобиля они увидели молодого мужчину на вид около 35 лет. Неизвестный мужчина, вел себя странно, а именно: он метался на одном месте, все время переступал с ног и на ногу, зрачки бегали из стороны в сторону, он то смеялся, то был серьезен. Он спросил его употребляет ли он наркотические средства (так как показалось, что он именно под наркотическим опьянением), на что мужчина пояснил, что нет, но перед тем как сесть за руль он выпил один бокал пива. После чего они посадили его в свой автомобиль на заднее сиденье и стали ждать сотрудников полиции. Вскоре приехала следственно оперативная группа и начали проводить разбирательство.(т.1 л.д. 64-68)
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает в должности старшего инспектора ДПС МОМВД России «Ханты- Мансийский».25.02.2023 примерно в 16:30 часов от оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Ханты-Мансийский» стало известно, что 25.02.2023 в вечернее время от <адрес> был угнан автомобиль марки «FIATPUNTO», принадлежащий ФИО2 Приехав по данному адресу он увидел женщину и мужчину, которые представились супругами Г-ными и пояснили, что у них был угнан автомобиль мужчиной, ранее неизвестным им, которого они задержали непосредственного после совершения преступления. В их автомобиле на заднем пассажирском сиденье сидел мужчина, который вел себя неадекватно, он то повышал голос, то смеялся, но ничего внятно пояснить не мог. От него исходил запах алкоголя, после чего он при помощи «Драгер алкотестер» проверил данного мужчину на наличие алкогольного опьянения, но ничего не показало, ему показалось это странным, так как он вел себя неадекватно. После чего приехала следственно оперативна группа и начались проводиться различные мероприятия в том числе осмотр места происшествия. Мужчина, который угнал автомобиль представился по имени ФИО1. Он посадил его в служебный автомобиль, и они направились с ним в мед учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, однако он отказался его проходить. После чего им был составлен протокол в отношении ФИО1 по ст. 12.26 КоАП РФ и в дальнейшем он был передан оперативным сотрудникам для разбирательства. (т. 2 л.д. 106-108)
Из показаний свидетеля -ФИО5 от 28.04.2023 г. следует, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН МОМВД России «Ханты- Мансийский». 25.02.2023 примерно в 21:30 часов от старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ханты-Мансийский» майора полиции ФИО6 ему стало известно, что 25.02.2023 в вечернее время был задержан гражданин Моисеенков ДенисЮрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после совершения преступления, а именно угонатранспортного средства по адресу: <адрес>. Входе проведения проверки по вышеуказанному факту ФИО7 вел себя странно, а именно у него постоянно менялось настроение, он нервничал, видно было, что он находился в каком-то опьянении. Он беседовал с ФИО7, которому было сообщено, что по месту жительства его будет произведен обыск, после чего ФИО1 сказал, что хочет написать явку с повинной относительно хранения наркотиков.
В последующем он участвовал в обыске места жительства ФИО1, гдебыли изъяты свертки, установленные как содержащие наркотики. (т. 1 л.д.155-157)
Из показаний свидетеля ФИО6 - старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ханты- Мансийский», следует, что 25.02.2023 выезжал по факту угона на место происшествия, где видел подозреваемого М.Д.ЮВ., который вел себя подозрительно, на вопрос: «Что вы сегодня употребляли?», - он ответил, что спиртное. Однако, ему показалось, что он был не в состоянии алкогольного опьянения, а под воздействием каких-то веществ, так как он все время дергался, его настроение постоянно менялось, то он был спокоен, то взрывался на ровном месте. Речь его была быстрой, и он все время повышал голос, при этом перебивал его, когда он задавал ему какие-либо вопросы. При этом, был рассеянный, на один и тот же вопрос мог ответить по-разному. Но факт, что он употреблял какое-то наркотическое вещество он отрицал. После он позвонил сотрудникам ОКОН, так как ему показалось его поведение странным и пояснил о произошедшем. ФИО7 Был передан сотрудникам ОКОН. (т.1 л.д.158-160)
Из рапорта оперативного дежурного МОМВД России «Ханты-Мансийский»,зарегистрированного в КУСП № 4952 от 25.02.2023 следует, что в 16:26 этого дня поступил звонок от ФИО3 о том, что по <адрес> угнали машину Фиат Пунто № стояла сзади двора.(т. 1 л.д. 25)
Согласно заявленияФИО2, зарегистрированного в КУСП № 4967 от25.02.2023 последняя просит в немпривлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.02.2023 угнал ее автомобиль марки FIAT PUNTO государственный регистрационный знак № регион.(т.1л.д. 27)
Протокол осмотра места происшествия от 25.02.2023 с фототаблицей, ходекоторого с участием заявительницы ФИО2 осмотрен участок местности возле домапо <адрес> и автомобиль марки FIAT PUNTO государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра изъят смыв на ватную палочку с рычага КПП. Заявительницей указано место, от куда был угнан автомобиль. (т.1 л.д. 28-34)
Протоколом осмотра предметов от 24.06.2023 с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «FIAT PUNTO» государственный регистрационный знак № регион. Признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на хранение потерпевшей. (т.2 л.д. 98-100)
Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023 с фототаблицей, осмотрена <адрес>, в ходе которого в навесном шкафчике в коробочке от лампочки обнаружено 10 свертков в изоляционной ленте синего цвета, 1 сверток в черной изоляционной ленте - упакованных в бумажный конверт, два прозрачных полимерных пакетика с содержимым - упакованных в бумажный конверт, два прозрачный полимерный пакета с мотком изоляционной ленты - упакованных в бумажный конверт.(т. 1 л.д. 74-79)
Согласно заключению эксперта № 64 от 15.03.2023, представленное на экспертизу вещество (объект №1) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства составила 0,29 грамма.Представленное вещество (объекты №№ 2-13) содержит в своем составе наркотическое средство а—пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,24 грамма, 0,39 грамма, 0,44 грамма, 0,49 грамма, 0,51 грамма, 0,42 грамма, 0,45 грамма, 0,49 грамма, 0,48 грамма, 0,42 грамма, 0,42 грамма, 0,44 грамма. Общая масса наркотического средства составила 5,19 грамма. За минусом израсходованного при исследовании. (т. 1 л.д. 86-92) Указанное соответствует справке об исследовании №51 от 26.02.2023, согласно которой представленное на исследование первоначальное вещество (объект №1), массой 0,30г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метил меткатинон).Представленные на исследование вещества (объекты №№ 2-13) общей массой 5,31 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.81-82)
Изъятое наркотическое средство протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 с фототаблицей, осмотрено (т. 1 л.д. 94-95) признано в качестве вещественного доказательства.
Протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 с фототаблицей, осмотрены: мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А50», с imeil: №, imei2: №. Какой-либо иной информации, представляющей интерес следствия не обнаружено. Восстановить удаленные файлы с мобильного телефона «SamsungGalaxy А50» не представилось возможным. (т.1 л.д. 71-74)
Суд, проанализировав все представленные доказательства, как по отдельности так и вместе, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых деяниях.
В основу приговора по всем эпизодам, суд принимает признательные показания подсудимого, которые он давал на следствии, они последовательны и логичны, неоднократно им подтверждены при допросах, и подтверждены им в суде. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами дела.
Действия подсудимого ФИО1 по фактам угонов автомобиля в один день суд, соглашаясь со стороной обвинения, квалифицирует двумя самостоятельными эпизодами по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, за каждое.
Суд не усматривает необходимости квалификации, совершенных им преступлений, связанных с угоном автомобиля потерпевшего ФИО2, как длящегося, поскольку в суде установлено, что совершенные преступления не охватывались единым умыслом подсудимого. Наличие свободного доступа к транспортному средству, оставление автомобиля на том же месте, непринятие потерпевшим мер к предотвращению угона, небольшой промежуток времени между неправомерным завладением одним и тем же транспортным средством о длящемся либо о едином продолжаемом преступлении не свидетельствуют.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения с места, на котором оно находилось. Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 166 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий, то осуществление целей виновного лица по использованию автомобиля после угона, не влияет на квалификацию преступления как единого продолжаемого.Оснований для иной юридической оценки не имеется.
Действия ФИО1 по изъятым наркотическим средствам суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Крупный размер подтвержден выводами экспертизы и наличием веса, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, как крупным.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков добровольной выдачи изъятого наркотического средства, исходя из исследованных по делу доказательств, приведенных выше.
В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться имииным способом.
В данном случае наркотическое средство было изъято после задержания ФИО1 по угону сотрудниками правоохранительных органов, при наличии подозрений нахождения его в наркотическом опьянении, в связи с его неадекватным поведением и передачи его для проверки его действий сотрудникам ОКОН, которые подтвердились. То есть наркотическое средство было изъято у ФИО1 в условиях, когда он не имел реальной возможности им распорядиться.
При доказанности вины подсудимый ФИО1 подлежит справедливому наказанию.
При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено три умышленных преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ два к категории средней тяжести, и одно тяжкое.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом социально адаптирован, в действиях подсудимого по отношению к преступлению тяжкому (ч.2 ст.228 УК РФ) содержится особо опасный рецидив, поскольку им совершено тяжкое преступление, будучи ранее он два раза осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (ред. от 18.12.2018) N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. Приговоры 2013 и 2014 года, соединены по правилам ст.70 УК РФ, и образуют две самостоятельные судимости.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной по отношению к ч.2 ст.228 УК РФ.В данном случае, суд, не признавая протокол явки с повинной в качестве доказательства по делу, в силу того, что она не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ – дана в отсутствие адвокат, рассматривает ее в качестве смягчающего обстоятельства, что соответствует разъяснениям Верховного суда РФ, приведенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
По отношению ко всем преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства суд признает и наличие п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в неоднократных признательных показаниях на следствии, поведении как на следствии, так и в суде.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд также учитывает – неудовлетворительное состояние здоровье, отраженное в предыдущих приговорах.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, иных не установлено.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не рассматривал вопрос применения ч.6 ст.15 УК РФ.
С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённых подсудимым преступлений, его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из указанного, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, как и не имеется правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, но, с учетом смягчающих обстоятельств, в частности активного способствованию раскрытию преступления по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения, без учета правил назначения наказания при рецидиве.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по преступлениям ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не усмотрел.
Вместе с тем, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств по преступлению ч.2 ст.228 УК РФ, поведение подсудимого после его задержания, когда он активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что полученные им запрещенные вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, данных о его личности, суд признает исключительными, и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы закона, без дополнительных наказаний.
Поскольку тяжкое преступление подсудимым совершено не впервые, то положения ст. 53.1 УК РФ к нему не могут быть применены, суд их не рассматривал.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена без изменения – в виде заключения под стражей.
Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства в виде наркотических средств, а не представляющие ценности уничтожению.В отношении телефона марки «SamsungGalaxy А50», с imeil: №, imei2: №, который использовался в качестве средств совершения преступления (что усматривается из материалов дела), суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации, поскольку имеет определенную материальную ценность, путем обращения в собственность государства.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В данном случае подсудимый отказался от защитника в суде, и на него не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
По ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
По ч.2 ст.228 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Для отбывания наказания направить ФИО9 в исправительную колонию особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 26.02.2023года (время задержания по протоколу) до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, упаковка хранящееся в камере хранения МОМВД России «Ханты-Мансийский» – уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам указанного подразделения. Автомобиль «FIAT PUNTO» (Фиат Пунто), имеющего регистрационный знак: № регион–оставить ФИО2, отменив ответственное хранение.
Сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А50», с imeil: №, imei2: №- конфисковать, обратив в собственность государства.
От судебных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.Л. Блашкова