Дело № 2а-5950/2022
УИД 36RS0004-01-2022-007198-90
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Флигинских Н.С.,
с участием: представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ленинский суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований, ФИО3 в административном иске указывает, что 06.04.2022 в Ленинском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25.06.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.
Согласно данному постановлению расчет произведен за период с 07.08.2018 по 01.07.2022 год. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению за предыдущий период сроком более 3 лет. 07.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2011.
Не согласившись с данным расчетом, ФИО3 подал жалобу старшему судебному приставу Ленинского РОСП, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.
Алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, более 3 лет со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
Размер задолженности с 01.01.2021 по 30.06.2022 рассчитан исходя из среднероссийской заработной платы. Хотя административный истец имел доход и размер алиментов должен быть рассчитан от этой суммы.
Как указывает административный истец, расчет задолженности по алиментам влечет нарушение его прав и законных интересов как стороны исполнительного производства.
На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07.08.2022 о расчете задолженности по алиментам;
отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07.08.2022 о расчете задолженности по алиментам;
обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести расчет задолженности по алиментам с соблюдением действующего законодательства и с учетом размера доходов административного истца.
Определением суда от 28.09.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО2 возражала против заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО1 также возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. От ФИО3 и ФИО5 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 на основании исполнительного листа №2-97/09 от 05.02.2009, выданного мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с ФИО3 в пользу ФИО5 в размере ? части всех видов заработка (дохода) должника ежемесячно.
25.02.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 на основании исполнительного листа №2-96/09 от 09.02.2009, выданного мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с ФИО3 в пользу ФИО5 в размере ? части минимального размера оплаты труда, что составляет 1082,50 руб. ежемесячно, начиная с 29.12.2008 и до изменения материального положения сторон; размер взысканных алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
25.02.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 объединены исполнительные производства №№, № с присвоением регистрационного номера №-СД.
Согласно решению мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.04.2009 года снижен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО7 до 1/6 части заработка и (или) иного дохода до достижения дочери Кристины совершеннолетия, затем с 07.08.2018 в размере ? заработка до достижения сыном ФИО11 совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа №2-233/09 от 27.04.2009, выданного мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области, возбуждено 28.09.2012 исполнительное производство № с предметом взыскания: алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО5 Указанное исполнительное производство было 01.10.2012 объединено с исполнительными производства № от 28.09.2012, № от 28.09.2012 в сводное исполнительное производство с присвоением номера №/СД.
30.06.2014 судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту его работы. Указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании заявления ФИО5 от 10.03.2022 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 06.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в отношении должника ФИО3 (дело №2-233/09).
07.08.2022 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № за период с 01.03.2011 по 01.07.2022. Размер задолженности составил 792 794,65 руб.
В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа были приняты все исчерпывающие меры, направленные на розыск имущества должника, а также установление его дохода, после чего, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в отношении должника: 28.07.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 28.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника, 25.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 19.07.2022 временно ограниченно право ФИО3 на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Доказательств того, что судебный пристав–исполнитель располагала на дату вынесения оспариваемого постановления иными данными о доходе должника в спорный период, в том числе, документами, указанными административным истцом, материалы дела не содержат. Сведениями о доходах должника за 2018-2019 судебным приставом-исполнителем были учтены при осуществлении расчета задолженности по алиментам.
Справки 2-НДФЛ, представленные административным истцом о наличии доходов в 2021-2022 годах (период, когда административный истец был зарегистрирован в качестве ИП), суд не может признать допустимыми доказательствами силу ст. 61 КАС РФ, поскольку указанные справки не заверены печатью налогового органа.
В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, а также осуществлять иные права, предусмотренные законом.
Согласно ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Доказательств того, что административный истец обращался с какими – либо заявлениями или ходатайствами в адрес судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по поводу осуществления перерасчета размера задолженности по алиментам за спорный период, материалы дела также не содержат.
Кроме того, согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника в спорный период до вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, постановление о расчете размера задолженности по алиментам от 07.08.2022 года является законным и обоснованным.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административный истец получил копию оспариваемого постановления 08.09.2022, таким образом, установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с учетом рабочих дней истекает 22.09.2022. Однако с настоящим административным иском ФИО3 обратился 23.09.2022, то есть с пропуском установленного срока. Более того, о наличии оспариваемого постановления от 07.08.2022 административному истцу было известно в августе 2022, о чем ФИО3 пояснил суду в судебном заседании 26.10.2022.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 07.08.2022 года, обязании произвести расчет задолженности по алиментам с соблюдением действующего законодательства и с учетом размера доходов ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение в окончательной форме принято 13.12.2022 года.