Дело № 2-3714/2025
УИД ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.
В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка и жилого помещения в размере 1/3 доли. Согласно выписке ЕГРН от 02.08.2024 земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** и жилой дом по тому же адресу с кадастровым номер ***. 02.08.2024 ФИО4 приняла наследство от умершего отца ФИО5 08.10.2024 ФИО4 связалась собственником имущества, через мессенджер «WhatsApp» с просьбой предоставить дубликаты ключей от земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, но ответа не получила, в связи с этим в августе направила письма о предоставлении дубликатов ключей матери истца – ФИО6, приживающей по адресу: <адрес> однако указанные письма ФИО2,, ФИО3 не получены, возвращены отправителю. Таким образом, ФИО2, ФИО3 ответили отказом на просьбу устранить препятствие в пользовании ФИО4 принадлежащей ей частью земельного участка. ФИО2, ФИО3 не желают добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушают права ФИО4, как собственника земельного участка. На основании изложенного, просит обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком и жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно предоставить дубликаты ключей от жилого помещения и земельного участка матери ФИО4 – ФИО6, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Уточнив требования в окончательном виде, просит обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, путем предоставления дубликатов ключей от жилого помещения и земельного участка посредством их почтового отправления по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства ФИО4 изменены данные, 17.02.2025 на ФИО7
Истец ФИО7 (ранее – ФИО8) Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признавал. В ходе судебного разбирательства указывал, что истцу препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом не чинились. Истец не приходила по спорному адресу, никакие заявления в их адрес о передаче ключей истцу не поступали. Указали, что возражали против передачи ключей третьим лицам, которые не являются собственниками дома и земельного участка. Готовы в случае обращения истца передать ей ключи.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признавала. В ходе судебного разбирательства указывала, что препятствия истцу в пользовании земельным участком и жилым домом не чинятся, у истца имеется телефон ответчика, однако она с просьбой передать ей лично ключи не обращалась. Истец по спорному адресу последний раз появлялась около 7 лет назад. Имел место быть разговор, в котором просили ФИО4 обозначить конкретную стоимость ее доли, так как ранее заявленная сумма была слишком высокой и не соответствовала рыночной стоимости. Для чего истцу нужны ключи не понятно, так как она несколько лет проживает в г. Санкт-Петербурге и возвращаться в г. Барнаул не собирается. При этом никто не отказывал истцу дать дубликаты ключей. Возражают против удовлетворения иска поскольку не готовы нести расходы на изготовление ключей и судебные расходы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение.
Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 №167-О-О, от 16.07.2009 №685-О-О, от 16.07.2013 №1202-О и №1203-О).
Данные нормы закона в совокупности с положениями ст.ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о предоставлении в пользование и владение части общего имущества участнику долевой собственности, соразмерной его доле, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение с кадастровым номером *** общей площадью 80 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1 088 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО4 (с 02.08.2024), ФИО2 (с 25.01.2022), ФИО3, (с 22.09.2021), что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Право собственности указанных лиц на указанное жилое помещение, в том числе документы, на основании которых оно у них возникло, в установленном порядке не оспорено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
08.08.2024 ФИО4 в адреса ФИО2, ФИО3 направлены извещения о намерении продать свою долю в праве общей долевой собственности жилого помещения и земельного участка стоимостью 4 000 000 руб.
10.08.2024 в адреса ФИО2, ФИО3 направлена претензия, согласно которой ФИО4 просила в течение 30 дней, со дня получения претензии предоставить беспрепятственный доступ к пользованию жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> а также предоставить комплект ключей от жилого помещения и земельного по расписку – ФИО6 (в случае необходимости создания дубликата ключей, расходы за совершение данных действий будут возмещены при передачи ключей при подтверждении несения расходов).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направления извещений, претензий в адреса ответчика.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что 02.08.2024 ФИО4 приняла наследство от умершего отца ФИО5 08.10.2024 ФИО4 связалась собственником имущества, через мессенджер «WhatsApp» с просьбой предоставить дубликаты ключей от земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, но ответа не получила. ФИО2, ФИО3 не желают добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушают права ФИО4, как собственника земельного участка.
В ходе судебного разбирательства, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцу предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований.
В письменных пояснениях от 23.09.2025, истец указывает, что в ходе судебного разбирательства 28.08.2025 ответчик подтвердил, что согласен передать ключи истцу, с целью устранения препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, однако ответчик потребовал возмещение расходов по передачи ключей. Истец готова возместить расходы на пересылку ключей с использованием услуг АО «Почта России» по адресу проживания: <адрес> На основании изложенного просит принять во внимание готовность истца покрыть расходы по пересылке ключей, обязать ответчиков направить ключи путем почтового отправления бандеролью с описью вложения, с указанием суммы оценки, в случае потери ключей, направить повторно по требованию истца, обязать ответчиков в бедующем в случае смены замков направлять дубликаты ключей.
Как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истец в спорном жилом помещение не проживает, по назначению жилой дом и земельный участок не использует, вселяться в жилой дом фактически и проживать, не намерена.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности изготовить за свой счет дубликаты ключей для истца и направить по ее адресу фактического проживания.
Истцом не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости, уклонения от передачи ей ключей как собственнику помещения, которые стороне истца предлагалось представить в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.
Ссылка на досудебную претензию суд не принимает во внимание, поскольку истцом предлагалось передать ключи третьему лицу, тогда как у ответчиков в силу действующего законодательства отсутствует такая обязанность.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, они не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной госпошлины также взысканию с ответчиков не подлежат.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
А.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Решение не вступило в законную силу на _____________
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3714/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
И.С. Конюхова